Постанова № 125148365, 13.02.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5660/24

Провадження № 3/488/173/25

ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 206725 від 08.01.2025 року, 18.11.2024 року, близько 21:15 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань. внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.24, провину визнав повністю та пояснив, що 18.11.2024 року вдень вживав спиртне на поминальному обіді після поховання побратима, ліг спати, коли прокинувся, почав робити зауваження старшому сину своєї дружини ОСОБА_2 з приводу того, що останній не виконав хатню роботу. Між ОСОБА_1 та його пасинком дійсно мав місце словесний конфлікт, в ході якого він виражався нецезурною лексикою на адресу ОСОБА_2 . Розкаявся у скоєному, розуміє необхідність вирішення питання у спосіб, що виключає будь-який психологічний тиск.

Потерпілий ОСОБА_2 , який був належно та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними отримання ним смс повідомлення, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв від останнього про відкладення розгляду справи не надходило. Аналогічне стосується і його законного представника.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. ( в ред. до 19.12.2024 року).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 206725 від 08.01.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих суду.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуваннямобставин справита особиправопорушника,суд вважаєнеобхідним длязапобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (рахунок UA938999980313000106000014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТоржинськаТ.В.