Ухвала суду № 1251482, 27.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27.12.2007 №

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО  закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі Закарпатської філії „Закарпатського регіонального управління”, м. Ужгород

ПРО  розірвання договору суборенди №3-1 від 01.07.2004р. індивідуально визначеного майна площею 174,2кв.м., що знаходиться в м. Свалява, вул. Головна, 1 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі Закарпатської філії „Закарпатського регіонального управління”, м. Ужгород; зобов'язання до усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення орендодавцю та стягнення суми 37519,63грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 4 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне:

-заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. за №15 при зверненні з позовом по спорах, що носять одночасно майновий та немайновий характер, позовні заяви оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими спорів немайнового характеру. В даному випадку позивачу необхідно було сплатити суму 375,20грн.+85грн.=460,20грн.

Крім того, додана до позовної заяви квитанція банку б/н від 27.11.2007р. на суму 276грн. не може слугувати доказом сплати державного мита, оскільки державне мито за цим дорученням перераховане на неналежний рахунок. Зокрема, при сплаті державного мита до позовної заяви, що подається господарському суду, додається примірних платіжного документа з такими реквізитами: рах. №31118095700002, одержувач ВДК м. Ужгород, код одержувача 22108040, банк одержувача УДК в Закарпатській області, код банку 812016.

Натомість, державне мито за поданою квитанцією банку б/н від 27.11.2007р. сплачено не на належний рахунок.

- заявником не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки подана заявником квитанція банку б/н від 27.11.2007 року на суму 118грн. таким доказом слугувати не може, оскільки кошти за даним платіжним документом перераховані позивачем на неналежний рахунок. В даному випадку вказано реквізити сплати за анульованим рахунком, а не рахунок №31218259700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 55020000, символ звітності 259.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на „26” аркушах повернути без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі