Рішення № 125147864, 12.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/20/25

Провадження № 2-др/309/2/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

вивчивши заяву представника позивача Жупан Артура Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жупан Артур Юрійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що останній в судовому засіданні 03.02.2025 заявив про наявність витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про намір подати відповідні підтверджуючі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, неприбуття яких, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу задоволено, стягнуто із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Жупан А. Ю. в позові зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 10968,96 грн., з яких 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно наданих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги №б/н від 16.07.2024 року, акту № 2 від 03.02.2025 р. про надання правової допомоги №б/н від 16.07.2024 року, ордеру адвоката, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 7000,00 (сім тисяч) гривень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

За наведених обставин, витрати позивача пов`язані з розглядом справи витрати на правничу допомогу адвоката є доведеними та у відповідності до вимог закону підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Жупан А. Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу, за яким: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» (код за ЄДРОПУ 33476189) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.