Рішення № 12514783, 01.11.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-2350/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 436/07-Б від 16.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 436/07-Б від 16.11.2007 року, в якій позивач просить стягнути на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційни крд: 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу за кредитним договором № 436/07-Б від 16.11.2007 року, яка становить 8434 грн. 41 коп., та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати в розмірі 204 грн. 34 коп. з яких: державне мито в розмірі 84 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надіслав заяву про те, що ВАТ «ВіЕйБі Банк» позов підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Відповідач отримала судову повістку, про те до суду так і не зявилася без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі директора Полтавської філії Подгорного Р.В., з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 436/07-Б.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4700 грн., із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Стор користування кредитом встановлено по 15.11.2010 року.

У порушення вимог кредитного договору у встановлений строк ОСОБА_2 не проводилися чергові платежі або проводились частково з порушенням термінів сплати.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08 липня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ставить 8434 грн. 41 коп., з яких заборгованість по кредиту складає 4700 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 2989 грн. 12 коп., плата за пропуск платежів 745 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 2.6.1 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання відповідачем свої зобов'язань за цим кредитним договором або договором застави.

Згідно ст.. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1048,1049, 1054,1055 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 436/07-Б від 16.11.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, ідентифікаційни крд: 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві) суму боргу за кредитним договором № 436/07-Б від 16.11.2007 року, яка становить 8434 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати в розмірі 204 грн. 34 коп. з яких: державне мито в розмірі 84 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., вул. Комсомольська,23,

м. Полтава

Відповідачу: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 01 листопада 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., вул. Комсомольська,23,

м. Полтава

Відповідачу: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 01 листопада 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Позивачу : ВАТ «ВіЕйБі Банк», вул. Зоологічна,5,

м. Київ,

Представнику позивача: Капітон Н.М., вул. Комсомольська,23,

м. Полтава

Відповідачу: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 01 листопада 2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак