Ухвала суду № 125147119, 13.02.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1162/22

Номер провадження 1-в/194/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, зарекомендував себе негативно. До суду направлялось подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду в задоволенні подання було відмовлено. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за період іспитового строку: за ч. 2 ст. 173-2, ст. 183, ч. ст. 127, ст. 183, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. З 22.09.2024 року перебуває на військовій службі. Іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 183, ч. ст. 127, ст. 183, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Покладені на нього обов`язки виконував з порушеннями.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року було задоволено подання органу пробації та ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням і останнього направлено для відбуття покарання за вироком.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року скасовано та в задоволенні подання драгун пробації відмовлено.

З 22.09.2024 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровськоїобласті протягомсеми днівз дняїї оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1