Ухвала суду № 125147003, 17.01.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9102/24

№ 2-с/183/4/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника боржника ОСОБА_1 Лосякова Ігоря Віталійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року представник боржника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01 жовтня 2024 року винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних причин.

У судовому наказі відсутні відомості про період за який стягнуто кошти та відсутні відомості за який об`єкт стягнуто житлово-комунальні послуги та відсутні відомості про вид житлово-комунальних послуг.

Таким чином, можливо, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а саме більш ніж 3 роки.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/1 частини будинку, у якому зареєстровано Боржника є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Договір про користування будинком між Боржником та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не укладався.

Також,договір міжБоржником іЗаявником пронадання будь-якихжитлово-комунальнихпослуг неукладався.Будь-якихписьмових вимогпро сплатужитлово-комунальнихпослуг Боржникне отримував.

З відповідним судовим наказом боржник категорично не погоджується, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими і даний наказ на його думку підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом від 01 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42082379, (адреса місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, будинок 4-Д, місто Дніпро, 49001):

- заборгованість за споживання електричної енергії у розмірі 48012 (сорок вісім тисяч дванадцять) гривень 32 копійки.

- сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

Згідно вимог ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ№ 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказнепровадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основідоданих до заяви документіввидає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини, викладені представником боржника у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 01 жовтня 2024 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 Лосякова Ігоря Віталійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/9102/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за споживання електричної енергії.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.