Ухвала суду № 125143877, 10.07.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3217/21

Провадження № 2/589/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії про обчислення обсягу і вартості необлікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії про обчислення обсягу і вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до розпорядження №545 від 09 липня 2024 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та матеріалів, які перебувають в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П., на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27 червня 2024 року, яке мотивовано неможливістю продовження розгляду справ через довготривале перебування у відпустці, у тому числі без збереження заробітної плати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євокімової Олени Павлівни.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 липня 2024 року вказана справа перерозподілена судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Євдокімова О.П. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з довготривалим перебування у відпустці, у тому числі без збереження заробітної плати, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

У зв`язку з тим, що зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, вважаю прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії про обчислення обсягу і вартості необлікованої електроенергії, до свого провадження.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог спір між сторонами виник з приводу складення акта про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене на належному позивачу об`єкті - нежитловому приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке задіяне виключно в господарсько-підприємницькій діяльності та жодним чином не використовується для побутових потреб, а отже, належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 33, 19, 175 177, 255, 256, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії про обчислення обсягу і вартості необлікованої електроенергії, прийняти до свого провадження.

Закрити провадження у справі №589/3217/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії про обчислення обсягу і вартості необлікованої електроенергії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом до Господарського суду Сумської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша