Рішення № 1251421, 26.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.2007 Справа № 8/232

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 786,21 грн., в т.ч. 284,31 грн. -основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 437,84 грн. -пені, 7,20 грн. -річні

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Представники:

Від позивача -Сідун Д.Д. -представник, довіреність №12/11 від 12.11.07;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 786,21 грн., в т.ч. 284,31 грн. -основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 437,84 грн. -пені, 7,20 грн. -річні

Представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви №30/11 від 30.11.07, в яких уточнює суму позовних вимог, зокрема просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 360,29 грн., в т.ч. 284,31 грн. -основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 11,92 грн. -пені, 7,20 грн. -річні та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.11.07 та 13.12.07 по справі №8/232 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” (Продавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем) укладено Договір №ТА53 від 07.04.06. Відповідно до умов Договору Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування (далі -товар). Згідно з п. 1.2 Договору асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється по даному Договору, визначаються у накладних, які оформляються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.

П. 5.1 Договору встановлено, що платежі за товар, проданий по Договору, можуть здійснюватись або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу Продавця на протязі 7 календарних днів з моменту поставленого товару на склад Покупця.

Продавцем умови Договору виконано, зокрема на підставі Договору та згідно з видатковими накладними поставлено Покупцю товар в асортименті загальною вартістю 284,31 грн. (підтверджено копіями видаткових накладних №КВ-0012039 від 10.11.06 та №МК-0041618 від 10.11.06).

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку затримки оплати, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, тобто розмір пені становить 437,84 грн.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку затримки Покупцем оплати за поставлений йому товар більш ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, тобто розмір штрафу складає 56,86 грн.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тобто розмір річних складає 7,20 грн.

Таким чином, станом на день заявлення позову Приватний підприємець ОСОБА_1 заборгувала ТзОВ „Максимум” 786,21 грн., в т.ч. 284,31грн. - основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 437,84 грн. -пені, 7,20 грн. -річні.

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №24-08/07 від 21.08.07 з проханням оплати заборгованість, що з боку відповідача залишилось без уваги.

З урахуванням додаткових пояснень до позовної заяви №30/11 від 30.11.07 ТзОВ „Максимум” зменшено пеню на суму 425,92 грн., внаслідок чого станом на день вирішення спору розмір заборгованості становить 360,29 грн., в т.ч. 284,31 грн. -основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 11,92 грн. -пені, 7,20 грн. -річні.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Підгорб, 50, код 32836231, р/р 26000301200626 в ЗФ АКБ „Національний кредит”, МФО 312624) суму 360,29 (триста шістдесят гривень двадцять дев'ять копійок) грн., в т.ч. 284,31 грн. -основного боргу, 56,86 грн. -штрафу, 11,92 грн. -пені, 7,20 грн. -річні та суму 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк