Ухвала суду № 125140495, 13.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року № 320/9132/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань праці про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 відкрито провадження справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

29.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Державної служби України з питань праці надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

07.08.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що не заперечує проти залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління Держпраці у Донецькій області.

14.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного, Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Головне управління Держпраці у Донецькій області реалізує повноваження роботодавця позивача, у той час як Державна служба України з питань праці є виключно суб`єктом призначення для позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки та грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку за період з 03.07.2017 по 20.07.2022 в загальній сумі 132622,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної служби України з питань праці від 12.08.2022 №676-к звільнено позивача з посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області 12.08.2022 відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про держану службу", у зв`язку із ліквідацією Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Отже, безпосереднім роботодавцем позивача є Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.