Ухвала суду № 125140338, 12.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 лютого 2025 року Київ№640/3/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову та повернення судового збору. Обґрунтовує вказану заяву тим, що заборгованість в рамках позовних вимог погашена.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи та заяви про відмову у позові та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої представником ГУ ПФУ у м. Києві заяви про відмову від позову, суд виходив з такого.

Предметом спору є стягнення податкового боргу у розмірі 20 259, 15 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено податковий борг та в свою чергу відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником ГУ ПФУ у м. Києві заяви про відмову від позову, враховуючи те що ця заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ у м. Києві під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2022 №2720.

При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі позивач звернувся до початку судового розгляду справи по суті, що підтверджується відбитком штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, враховуючи звернення позивача із відповідною заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню ГУ ПФУ у м. Києві.

Керуючись статями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) з Державного бюджету України 50% від сплаченого судового збору, а саме 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок), сплачені згідно з платіжним дорученням від 07.12.2022 №2720.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова