Рішення № 125139065, 05.02.2025, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/965/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (код ЄДРПОУ 30894134), вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Ченігівський р-н, Чернігівська обл., 16333

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНП не відомі).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2): ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНП не відомі).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3): ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІНП не відомі).

про визнання трудових відносин припиненими

Представники сторін:

від позивача: Водолагін С.М., адвокат

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

від третьої особи 3: не з`явився

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Смолянка» з 07.10.2024 у зв`язку зі звільненням його із займаної посади директора СТОВ «Смолянка» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (позовні вимоги з урахуванням зави від 30.10.2024).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2024, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (учасника (засновника) СТОВ "Смолянка"), ОСОБА_3 (учасника (засновника) СТОВ "Смолянка"), ОСОБА_4 (учасника (засновника) СТОВ "Смолянка"), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третіх осіб.

Позивач, відповідач та тертя особа 3 ( ОСОБА_4 ) отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 0600979852921, № 0600979854274, № 0600979856080 відповідно.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу третьої особи 1 ( ОСОБА_2 ), третьої особи 2 (Некряча О.В.) повернуті відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У розумінні положень ст. 240 ГПК України сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про вставлені судом строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом відповідно до господарського процесуального закону строк не скористався, проти позовних вимог не заперечив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2024.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, у підготовчому засіданні 19.12.2024, враховуючи думку представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2025.

У судовому засіданні 21.01.2025 судом оголошена перерва до 05.02.2025.

За загальними принципами здійснення судочинства, що, зокрема, відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зважаючи на забезпечену судом можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

05.02.2025 на підставі статті 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

08.02.2001 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 10491200000000172 про реєстрацію юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка», код 30894134, а також внесено запис про керівника юридичної особи Тищенка Анатолія Михайловича.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками Товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі Статутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (далі - Товариство), затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 1 від 27.01.2021 вищим органом управління Товариства є збори учасників, що складаються з учасників Товариства або уповноважених ними представників (п. 10.1. Статуту).

Відповідно до п. 10.5. Статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить, зокрема, обрання і звільнення директора/ген.директора/, головного бухгалтера та членів ревізійної комісії.

Збори учасників Товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники/представники учасників/, які володіють у сукупності понад 60 відсотків голосів (п.10.6. Статуту).

Згідно з п. 10.8. Статуту збори учасників Товариства скликаються не рідше 1 разу на рік. Позачергові збори скликаються Головою Товариства у випадках, коли цього вимагають інтереси Товариства. Збори учасників скликаються також на вимогу дирекції/ген. Директора/ або ревізійної комісії.

Відповідно до п. 10.14. Статуту у Товаристві створюється виконавчий орган: колегіальний /дирекція/ або одноосібний «директор, ген. директор». Дирекцію очолює директор «ген.директор». Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками Товариства.

Наказом № 1 від 08.02.2001 ОСОБА_1 прийнято і призначено на посаду директора СТОВ «Смолянка».

Позивач неодноразово звертався до учасників Товариства з заявою про звільнення з посади директора, а також з повідомленням про скликання загальних зборів для вирішення питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора СТОВ «Смолянка».

Так, 27.08.2024 ОСОБА_1 була складена заява про звільнення з посади директора СТОВ «Смолянка» за власним бажанням з 07.10.2024.

Крім того. 27.08.2024 ОСОБА_1 підготовлено повідомлення про скликання на 07.10.2024 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» з визначенням порядку денного: звільнення директора СТОВ «Смолянка» ОСОБА_1 за власним бажанням з 07.10.2024.

Заява про звільнення та повідомлення 27.08.2024 направлені ОСОБА_1 іншим учасникам Товариства рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується поштовими накладними № 1400508602164, № 1400508602156, № 1400508602148 (а.с.30-32).

Докази проведення 07.10.2024 загальних зборів учасників Товариства матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач стверджує про порушення його трудових прав та просить визнати припиненими його трудові відносини з відповідачем СТОВ «Смолянка» у зв`язку із звільненням за власним бажанням, оскільки товариством дане питання не вирішено.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

За приписами ст. 39 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Припинення повноважень керівника товариства за своєю правовою природою і правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства прийняти рішення про припинення виконання повноважень керівника директора міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Статтею 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, що відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У разі виявлення директором бажання розірвати трудовий договір із товариством їхнє скликання для розгляду відповідної заяви може залежати від самого директора (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 2275-VIII).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 2275-VIII рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону № 2275-VIII, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 10.5. Статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить, зокрема, обрання і звільнення директора/ген.директора/, головного бухгалтера та членів ревізійної комісії.

За змістом п. 10.14. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор.

За змістом положень частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Враховуючи встановлені обставини справи, директор Товариства ОСОБА_1 як виконавчий орган Товариства дотримався процедури припинення трудових відносин з відповідачем шляхом надіслання повідомлення про проведення загальних зборів учасників з відповідним порядком денним не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення (таке повідомлення відповідно до відбитків штемпеля відділення АТ "Укрпошта" на описах вкладення до листів та відповідних накладних прийнято на відправку підприємством поштового зв`язку 27.08.2024, тобто надіслано за 41 день до дати проведення загальних зборів).

Оскільки учасники Товариства на загальні збори не з`явились, уповноважених представників не направили, відповідно загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Смолянка" є такими, що не відбулися, внаслідок чого, питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача не вирішено.

Поряд з цим у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

З огляду на наведене слідує, що права ОСОБА_1 є порушеними внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Аналогічні висновки щодо процедури припинення правовідносин з управління, які існують між директором і товариством, викладено у постанові Великої Палати ВС від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20. В цій же постанові Велика Палата ВС здійснила відступ від ряду позицій КЦС ВС про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема ст. 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18 та від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Водночас позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 остаточно визначила, що спори, які існують між директором і товариством спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління (корпоративних відносин), тобто такі справи підлягають розгляду судами в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до сталої практики Верховного Суду належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства є вимога припинити трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема з 07.10.2024, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Поряд з цим відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача чи власної процесуальної позиції у даному спорі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення частково, з урахуванням мотивів щодо припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки частковість задоволення позову зумовлена лише належним формулюванням заявленої позовної вимоги, що не впливає на факт задоволення позовної вимоги по суті, тому витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача повністю в сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 2, 129, 161, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (код ЄДРПОУ 30894134, вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 16333) у зв`язку зі звільненням з посади директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (код ЄДРПОУ 30894134, вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 16333) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 3028 грн.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко