Ухвала суду № 125138982, 12.02.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р.

м. Черкаси

Справа № 925/1452/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Рибартіль"

до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області,

до Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

1.27.11.2024 Приватне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Рибартіль" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області (адреса місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118), Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (адреса місцезнаходження: 19950, Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул.. Соборності, 2).

2.Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідачів про встановлення земельного сервітуту.

3.Підставами позову є унеможливлення та обмеження відповідачами доступу позивачу як користувачу права доступу та проїзду до земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер 712518200:02:000:7006.

4.27.11.2024 суддя ухвали позовну заяву Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Рибартіль" залишити без руху. Установив Приватному сільськогосподарському риболовецькому підприємству "Рибартіль" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

5.03.12.2024 позивач подав до суду відповідь №5676154 від 02.12.2024 про наявність зареєстрованого електронного кабінету, копію фото земельної ділянки (вид зверху), копія листа №1021/01/04-11-24 від 14.06.2024.

6.03.12.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1452/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 09.01.2025.

7.09.12.2024 Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області подав до суду відзив на позов, у якому вважав позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, просив залишити позов без задоволення (а.с. 97-99).

8.17.12.2024 Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області подав до суду клопотання, у якому просив визнати його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не покладати на нього судові витрати, у задоволенні позову відмовити (а.с. 102-103).

9.18.12.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, у якій просив позов задовольнити повністю (а.с. 108-111).

10.20.12.2024 Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просив позов залишити без задоволення, не покладати на нього судові витрати (а.с. 123-125).

11.08.01.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив призначити судову земельно-технічну експертизу у справі. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду на велосипеді і на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки кадастровий номер 5320688100:00:015:0013, загальною площею 0,0800 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області?

2.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці кадастровий номер 7125182000:02:000:7006, площею 0,4748 га, що розташована на території Іркліївської сільської територіальної громади, за межами населеного пункту с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, яка перебуває в постійному користуванні Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки кадастровий номер 5320688100:00:015:0013, загальною площею 0,0800 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити (а.с. 130-131).

12.В обґрунтування клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі позивач зазначив, що для технічної можливості встановлення земельного сервітуту, варіантів встановлення земельного сервітуту, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

13.09.01.2025 Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи без участі його представника, просив задовольнити його клопотання щодо заміни належного відповідача та не покладати на його судові витрати (а.с. 139).

14.09.01.2025 суд ухвалив у клопотанні Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про заміну неналежного відповідача та залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити. Зміст та підстави ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 09.01.2025.

15.09.01.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 23.01.2025. Суд визнав явку відповідача Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у підготовчому засіданні обов`язковою.

16.20.01.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 195).

17.23.01.2025 суду ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 12.02.2025.

18.У підготовче засідання 12.02.2025 з`явилися представник позивача Хороший І.В., представник відповідача Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.Ф. та представник відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області Тупиця С.В.

19.Представник позивача Хороший І.В у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

20.Представник відповідача Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.Ф. у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи.

21.Представник відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області Тупиця С.В. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи.

22.Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

23.Відповідно до пунктів 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, земельно-технічна експертиза (далі Інструкція).

24.Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

25.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

26.Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

27.Згідно з пунктом 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

28.Обставини обмеження відповідачами доступу позивачу як користувачу права доступу та проїзду до земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер 712518200:02:000:7006 та встановлення позивачу земельного сервітуту входять до предмету доказування у справі. Для їх встановлення існує потреба у спеціальних знаннях. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

29.Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

30.Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

31.Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду у справі №922/2017/17 від 30.05.2018.

32.Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

33.Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

34.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

35.Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, суд враховує всі подані докази у їх взаємозв`язку, враховуючи їх вірогідність, жоден з документів не має наперед визначеної доказової сили.

36.Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

37.Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

38.Підставою проведення судової експертизи позивач вказав, що для технічної можливості встановлення земельного сервітуту, варіантів встановлення земельного сервітуту, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

39.Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, виходячи з предмету та підстав позову, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу змагальності та стандартів доказування, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

40.Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта (пункт 1.4 розділу I Інструкції).

41.Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначають права судового експерта, за якими незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

42.Підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей (частина 1 статті 20 Закону України "Про судову експертизу").

43.Пунктом 2.1 розділу II Інструкції визначено коло прав експерта, зокрема, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань.

44.Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

45.Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

46.Отже, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

47.Суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №925/1452/24 експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

48.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на их обов`язків.

49.Витрати з оплати вартості судової експертизи суд покладає на позивача - Приватне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Рибартіль", яка є ініціатором клопотання про призначення судової експертизи.

50.Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

51.Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

52.Наслідком призначення експертизи є зупинення провадження у справі, оскільки така процесуальна дія унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

53.На підставі викладеного суд дійшов висновку на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі №925/1452/24.

Керуючись ст. 99, 100, 228-229, 233-235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №925/1452/24 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду на велосипеді і на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки кадастровий номер 5320688100:00:015:0013, загальною площею 0,0800 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області?

2.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці кадастровий номер 7125182000:02:000:7006, площею 0,4748 га, що розташована на території Іркліївської сільської територіальної громади, за межами населеного пункту с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, яка перебуває в постійному користуванні Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки кадастровий номер 5320688100:00:015:0013, загальною площею 0,0800 га, яка розташована на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Рибартіль".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1452/24 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун