Ухвала суду № 125138957, 13.02.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. Справа № 924/43/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 420583,39 грн пені

за участю представників

позивача - Логінова Т.Ю.

відповідача - Доценко О.О. - на підставі довіреності від 06.01.2025

Ухвала постановляється 13.02.2025, оскільки підготовче засідання 03.02.2025 відкладалось.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

встановив: Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 420583,39 грн пені , зарахувавши її у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 13.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.02.2025, яке відкладалось на 13.02.2025.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №50-р/тк від 03.10.2023 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" накладено штраф у розмірі 529375 грн, який у визначений законодавством строк для добровільної сплати (до 18.12.2023) не сплачено. Однак, відповідно до платіжної інструкції №109594 сплату штрафу було здійснено 15.05.2024, що стало підставою для нарахування пені в розмірі 420583,39 грн. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 22, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Відповідач у відзиві на позов ( від 29.01.2025) просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 238218, 90 грн.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №50-р/тк від 03.10.2023 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" накладено штраф у розмірі 529375 грн, рішення отримано 17.10.2023, отже строк на добровільної сплати штрафу закінчився 18.12.2023. Проте, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17744/23 за позовом товариства про визнання недійсним рішення АМКУ від 03.10.2023 №50-р/тк, 27.02.2024 прийнято рішення про відмову у позові, ухвалою Північного апеляційного суду від 15.94.2024 відкрито апеляційне провадження щодо перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2024, постановою Північного апеляційного суду від 08.05.2024 рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2024 залишено без змін.

Стверджує, що визначений у розрахунку позивачем строк нарахування пені не залежав жодним чином від волі відповідача.

Зазначає, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", скориставшись правом на оскарження рішення АМКУ №50--р/тк 03.10.2023, в силу ч.4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції " отримало "легітимне" право добровільно не виконувати рішення АМКУ №50--р/тк в частині сплати до державного бюджету України штрафу у розмірі 529375 грн на час розгляду справи №910/17744/23 Господарським судом м. Києва та її перегляду ПАГС.

Звертає увагу, що товариством 15.03.2024 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/17744/23 яке в ЄДР оприлюднено 27.03.2024, 01.04.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду і лише 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи Господарським судом м. Києва тривав довго, що слугувало невизначеністю для товариства.

Оскільки наведені обставини не залежати від волі товариства, АТ "Хмельницькгаз" не могло жодним чином вплинути на такі обставини, нарахування пені не було наслідком не сплати штрафу товариством, зазначає, що не визнає нараховану суму пені за строк з 15.03.2024 по 14.04.2024 включно в розмірі 238218,90 грн (30 днів *7940,63 грн).

Також стверджує, що стягнення пені у розмірі 420583,39 грн без врахування вимог розумності та справедливості покладає на товариство додатковий фінансовий тягар та може призвести до припинення його роботи та масового вивільнення працівників, АМКУ фактично просить позбавити товариство права приватної власності на кошти у розмірі 420583,39 грн, подвоєння і без того значного розміру штрафу АМКУ за рахунок нарахування пені за несвоєчасну сплату може призвести до покладення на суб`єкта господарювання непропорційного та надмірного тягаря.

Позивач у відповіді на відзив від 11.02.2025 посилаючись на практику Верховного Суду вказує на помилковість тверджень відповідача щодо періодів обрахунку пені за несвоєчасну сплату штрафу накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. Зазначає, що відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зупинення нарахування пені відбувається на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Позивач стверджує, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли розгляд чи перегляд не здійснюються. Позивач вважає, що з огляду на зазначені законодавчі норми, нарахування пені в період з 23.12.2022 по 22.01.2023 було правомірним, оскільки у цей період фактичний судовий розгляд справи № 910/2730/21 не здійснювався.

Представник позивача повідомив про намір підтримувати позовні вимоги.

Представник відповідача повідомив про підтримання позиції викладеної у відзиві на позов.

Клопотань щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на вищенаведене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №924/43/25.

Призначити справу №924/43/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год

11 березня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025 .

СуддяВ.В. Виноградова