Ухвала суду № 125138675, 13.02.2025, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
13.02.2025
Номер справи
916/903/24
Номер документу
125138675
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/903/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, код ЄДРПОУ 38701862) про зупинення розгляду справи по справі №916/903/24

за позовом Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) в особі Державного агентства водних ресурсів (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, код ЄДРПОУ 37472104);

до відповідачів: 1. Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 11, код ЄДРПОУ 01034656);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, код ЄДРПОУ 38701862);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 21602826);

про визнання недійсним договору та стягнення

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пластун Т.А. за посвідченням;

від позивачів: Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився;

Державного агентства водних ресурсів: Цукренко О.О.;

від відповідачів: 1. Управління Північно-Кримського каналу: не з`явився;

2. ТОВ Алеанда: Решетов В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/903/24 за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Державного агентства водних ресурсів до відповідачів Управління Північно-Кримського каналу, Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та стягнення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір №757 від 07.12.2018 щодо закупівлі Гусеничного екскаватору JCB JS 240 або еквівалент укладений між Управлінням Північно-кримського каналу та ТОВ Алеанда суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислі Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда.

05.12.2024 за вх.суду№43698/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Алеанда звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду справи №922/3456/23 судом касаційної інстанції.

В обґрунтування свого клопотання ТОВ Алеанда посилається на те, що 13.11.2024 Верховний Суд постановив ухвалу у справі №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа - Східне міжобласне територіальне відділення АМК України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, якою передав зазначену справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду мотивована необхідністю відступу від висновків постанови Верховного Суду від 17.10.2024 р. у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

ТОВ Алеанда вказує, що враховуючи доводи, якими обґрунтовуються позов та заперечення проти нього у справі №916/903/24, їх подібність до доводів сторін у справі №922/3456/23, а також з огляду на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 можуть мати значення для вирішення справи №916/903/24, вважаємо наявними підстави для зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду справи №922/3456/23 судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин) конкретизувала:

Висновок про те, що така подібність означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу правовідносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16 (пункт 32), від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17 (пункт 38), від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 (пункт 16), від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16 (пункт 40), у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 6 вересня 2017 року у справі № 910/3040/16, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16 тощо);

Висновок про те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, за змістом яких тотожними, аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21151/15-ц, від 29 травня 2018 року у справах № 305/1180/15-ц і № 369/238/15-ц (реєстровий номер 74842779), від 6 червня 2018 року у справах № 308/6914/16-ц, № 569/1651/16-ц та № 372/1387/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 648/2419/13-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц тощо).

Конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №916/903/24 є договір від 07.12.2018 щодо закупівлі «Гусеничного екскаватору JCB JS 240 або еквівалент» укладений між Управлінням Північно-кримського каналу та ТОВ «Алеанда» який суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «Алеанда». Невідповідність договору інтересам держави та суспільства, його моральним засадам слідує, на думку Позивача, з рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2022 р., яким ТОВ «Алеанда» та ФОП Хоменко І.В. визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) при участі у вищезазначеній процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2018-10-30-000052-с.

Враховуючи доводи, якими обґрунтовуються позов та заперечення проти нього у справі №916/903/24, їх подібність до доводів сторін у справі №922/3456/23, а також з огляду на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 можуть мати значення для вирішення справи №916/903/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/903/24 до закінчення перегляду ОП ВС справи №922/3456/23.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, код ЄДРПОУ 38701862) про зупинення розгляду справи по справі №916/903/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/903/24 за позовом Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) в особі Державного агентства водних ресурсів (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, код ЄДРПОУ 37472104) до відповідачів Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська область, Каховський район, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 11, код ЄДРПОУ 01034656), Товариства з обмеженою відповідальністю Алеанда (58022, м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21, кв. 1, код ЄДРПОУ 38701862) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 21602826) про визнання недійсним договору та стягнення до закінчення перегляду справи №922/3456/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали підписаний 13 лютого 2025.

Ухвала набирає чинності 13.02.2025 та підлягає оскарженню у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 125138675 ?

Документ № 125138675 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125138675 ?

Дата ухвалення - 13.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125138675 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125138675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125138675, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 125138675, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.02.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 125138675 відноситься до справи № 916/903/24

Це рішення відноситься до справи № 916/903/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125138674
Наступний документ : 125138676