Рішення № 125138068, 13.02.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1194/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/1194/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" до фізичної особи-підприємця Слободяна Руслана Володимировича про стягнення 458 447,11 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Слободяна Руслана Володимировича про стягнення 458447,11 грн безпідставно сплачених коштів.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія", у період з липня 2023 року по вересень 2024 року, безпідставно, внаслідок помилки, оплатило ФОП Слободяну Р. В. грошові кошти в сумі 458 447,11 грн.

Позов заявлено на підставі приписів статей 11, 14, 202, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 1212 ЦК України.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 для розгляду справи № 909/1194/24 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/1194/24; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 17.12.2024 о 13:32.

У зв`язку з тим, що відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет у підсистемі (модулі) ЄСІТС, копію ухвали від 17.12.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка вказана в позовній заяві та відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення, яким суд направляв копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із зазначенням у відповідній довідці про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному демографічному реєстрі чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

15.01.2025, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", від представника відповідача - ФОП Слободяна Руслана Володимировича, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 654/25), в якій - адвокат Калинюк Роман Степанович просить суд внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до справи № 909/1194/24.

15.01.2025 суд надав представнику відповідача доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

01 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (Замовник, позивач у справі) та фізична особа-підприємець Слободян Руслан Володимирович (Виконавець, відповідач у справі) уклали договір на надання послуг № 51Т (далі - Договір).

Договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами і скріплено печаткою замовника ТОВ "УТДК", погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

За умовами Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги у сфері інформатизації, а саме по збору, обробці даних та внесення інформації в бази даних Замовника (далі - Послуга). Замовник зобов`язується прийняти надані йому послуги і оплатити їх згідно з умовами даного Договору (п. 1.1, 1.2. Договору).

Обов`язки сторін визначені у розділі 2 Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надавати такі послуги:

- збір та аналіз даних про залишки продукції Замовника у клієнтів (п. 2.1.1. Договору);

- формування замовлень на підставі аналізу даних про залишки продукції у клієнтів (п. 2.1.2. Договору);

- введення даних про замовлення та залишках в різні інформаційні системи Замовника, а саме: автоматичне введення даних; ручне введення даних (п. 2.1.3. Договору).

Згідно з п. 2.1.4. Договору, Виконавець при виконанні своїх обов`язків зобов`язаний забезпечити збереження і працездатність ввірених йому техніки і обладнання, конфіденційність отриманих від Замовника відомостей, даних та інформації.

Відповідно до п. 2.2. Договору Замовник зобов`язаний:

- забезпечити виконавця на термін дії договору документацією та інформацією, необхідною для виконання умов цього Договору (п. 2.2.1. Договору);

- створювати належні умови для забезпечення збереження документації, грошових коштів і матеріальних цінностей виконавця (п. 2.2.2. Договору);

- своєчасно, згідно з цим Договором, оплачувати послуги виконавця (п. 2.2.3. Договору).

Вартість робіт і порядок розрахунків визначені у розділі 3 Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору за надані за цим договором послуги Замовник оплачує Виконавцю їх вартість виходячи з обсягів зібраної, проаналізованої та внесеної в інформаційні системи Замовника інформації.

Відповідно до п. 3.2. Договору вид, вартість, і строки наданих послуг узгоджуються сторонами в усному або письмовому вигляді. Підсумок роботи Виконавця, результативність наданих послуг та вартість послуг, Сторони відображають в акті виконаних робіт, який підписується уповноваженими представника Сторін.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що Виконавець в кінці кожного місяця (до 30 числа розрахункового місяця) надає Замовнику Акт прийому-передачі виконаних робіт. Замовник повинен або підписати цей Акт прийому-передачі виконаних послуг або надати Виконавцю письмові мотивовані зауваження щодо отриманих послуг протягом 10 календарних днів з моменту його отримання. Разом з актом прийому-передачі виконаних послуг Виконавець передає Замовнику Звіт про виконану роботу. Замовник зобов`язаний оплатити послуги надані Виконавцем протягом 20 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг у сумі, яка відображена і узгоджена Сторонами у цьому Акті. Підписуючи Акт прийому передачі наданих послуг Замовник та Виконавець, тим самим підтверджують, що послуги були надані Виконавцем належним чином і прийняті Замовником без заперечень і яких-небудь претензій.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів, всі розбіжності підлягають вирішенню в суді, в порядку встановленому законом України.

Цей Договір укладено до 31.12.2023 і вступає в силу з дня його підписання (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору Замовник в односторонньому порядку має право відмовитися від цього Договору і розірвати його, письмово повідомивши про це виконавця за 5 календарних днів до моменту розірвання.

Пунктом 6.3. Договору погоджено якщо за 10 днів до закінчення строку договору сторони не повідомили письмово про припинення дії Договору, то він вважається продовженим на той самий строк на тих же умовах. У порядку встановленому цим пунктом Договір може продовжуватися необмежену кількість разів.

У позовній заяві зазначено, що сторони не повідомляли одна одну про припинення дії Договору. Відтак, Договір на надання послуг № 51Т від 01 червня 2023 року є дійсним.

На виконання умов Договору Замовник, за період з липня 2023 року по вересень 2024 року, перерахував Виконавцю грошові кошти в сумі 458 447,11 грн із призначення платежу: "#169330521566189*1123 перераховано по договору № 51 Т від 01.06.2023 за інформаційні посл. Слободян Р.В. ІПН НОМЕР_1 ", що підтверджується доданими до позовної заяви виписками банку (а. с. 8-12).

У позовній заяві вказано, що у ТОВ "УТДК" відсутні акти прийому-передачі виконаних послуг та звіти про виконану роботу ФОП Слободяна Р.В. за вказані періоди і на зазначену суму. В контексті викладеного, позивач стверджує що передбачені Договором послуги відповідачем не надані.

Як зазначає позивач, уповноважені працівники ТОВ "УТДК" безпідставно перерахували на рахунок ФОП Слободяна Р.В. такі виплати: 17.07.2023 - 16 740,88 грн; 28.07.2023 - 18 960,30 грн; 29.08.2023 - 21 967,03 грн; 29.08.2023 - 23 533,72; 15.09.2023 - 13 061,83 грн; 25.09.2023 - 19 926,87 грн; 19.10.2023 - 9 457,18 грн; 19.10.2023 - 4 033,40 грн; 24.10.2023 - 21 569,18 грн; 10.11.2023 - 17 633,84; 24.11.2023 - 17 997,50 грн; 12.12.2023 - 18 418,75 грн; 12.01.2024 - 33 087,46 грн; 22.01.2024 - 26 853,18 грн; 30.01.2024 - 13 723,72 грн; 09.02.2024 - 4 536,06 грн; 20.02.2024 - 14 729,48 грн; 12.04.2024 - 6 080,48 грн; 19.04.2024 - 4 730,52 грн; 26.04.2024 - 1 695,67 грн; 29.05.2024 - 3 939,17 грн; 11.06.2024 - 82 785,66 грн; 12.06.2024 - 2 416,72 грн; 03.07.2024 - 3 433,57 грн; 04.07.2024 - 5 174,31 грн; 11.07.2024 - 2 559,86 грн; 11.07.2024 - 4 391,63 грн; 23.07.2024 - 4 567,47 грн; 30.07.2024 - 27 113,55 грн; 07.08.2024 - 2 368,05 грн; 22.08.2024 - 3 172,11 грн; 04.09.2024 - 1 327,60 грн; 09.09.2024 - 2 724,15 грн; 20.09.2024 - 3 736,19 грн.

У позовній заяві позивач покликається на те, що представники позивача в телефонному режимі зверталися до відповідача з вимогою надати акти приймання-передачі послуг та звітів про виконану роботу, проте відповідач таких не надав.

Позивач вважає, що грошові кошти у розмірі 458 447,11 грн відповідач отримав безпідставно, внаслідок помилки, тому зобов`язаний їх повернути.

З урахуванням зазначеного вище, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 458 447,11 грн як безпідставно набутих на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

В матеріалах справи наявні документальні докази існування між сторонами договірних зобов`язань - Договір на надання послуг № 51Т від 01 червня 2023 року (а.с. 7).

Внаслідок укладення зазначеного вище договору між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Договір на надання послуг № 51Т від 01 червня 2023 року укладено у письмовій формі, підписано сторонами і скріплено печаткою замовника ТОВ "УТДК", погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що укладений сторонами договір є чинний та не визнаний судом недійсним.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або звертає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок меж збільшенням майна в однієї особи i відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20).

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї норми тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20).

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202 та ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 17.07.2023 до 20.09.2024, Замовник (позивач) перерахував Виконавцю (відповідач) грошові кошти в сумі 458 447,11 грн, із призначення платежу: "#169330521566189*1123 перераховано по договору № 51 Т від 01.06.2023 за інформаційні посл. Слободян Р.В. ІПН НОМЕР_1 ", що підтверджується доданими до позовної заяви виписками банку (а. с. 8-12).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що за надані за цим договором послуги Замовник оплачує Виконавцю їх вартість виходячи з обсягів зібраної, проаналізованої та внесеної в інформаційні системи Замовника інформації.

Відповідно до п. 3.2. Договору вид, вартість, і строки наданих послуг узгоджуються сторонами в усному або письмовому вигляді. Підсумок роботи Виконавця, результативність наданих послуг та вартість послуг, Сторони відображають в акті виконаних робіт, який підписується уповноваженими представника Сторін.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що Виконавець в кінці кожного місяця (до 30 числа розрахункового місяця) надає Замовнику Акт прийому-передачі виконаних робіт. Замовник повинен або підписати цей Акт прийому-передачі виконаних послуг або надати Виконавцю письмові мотивовані зауваження щодо отриманих послуг протягом 10 календарних днів з моменту його отримання. Разом з актом прийому-передачі виконаних послуг Виконавець передає Замовнику Звіт про виконану роботу. Замовник зобов`язаний оплатити послуги надані Виконавцем протягом 20 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг у сумі, яка відображена і узгоджена Сторонами у цьому Акті. Підписуючи Акт прийому передачі наданих послуг Замовник та Виконавець, тим самим підтверджують, що послуги були надані Виконавцем належним чином і прийняті Замовником без заперечень і яких-небудь претензій.

В контексті викладеного, перерахування коштів в сумі 458 447,11 грн здійснено в порядку та на умовах визначених Договором.

Суд критично ставиться до посилання позивача, щодо помилковості перерахованих коштів, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив на рахунок відповідача 34 платежі на загальну суму 458 447,11 грн; платежі здійснені позивачем за тривалий період - з 17.07.2023 (перший платіж в сумі 16 740,88 грн) до 20.09.2024 (останній платіж на суму 3 436,19 грн), що свідчить про наявність сталих, узгоджених відносин між сторонами.

Позивач наголошує про те, що кошти в сумі 458 447,11 грн ним перераховано помилково, однак доказів вимог до відповідача про повернення цих коштів як перерахованих помилково суду не надано.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки відносини, які склались між сторонами, є договірними, а укладений між позивачем та відповідачем договір станом на день розгляду цієї справи не припинив свою дію, сторонами не розірвано, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ФОП Слободяна Р.В. грошових коштів в сумі 458 447,11 грн як безпідставно набутих на підставі ст. 1212 ЦК України, оскільки ці кошти були перераховані позивачем на виконання умов договору про надання послуг, чинного станом на день розгляду справи.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Слободяна Руслана Володимирович грошових коштів в сумі 458 447,11 грн як безпідставно набутих на підставі ст. 1212 ЦК України, є необґрунтованими, нормативно та документально не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6876,71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4057258399.1 від 10.12.2024 (а.с. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що в задоволенні позову суд відмовив, судові витрати зі сплати позивачем судового збору в сумі 6876,71 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 75, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (03056, м. Київ, вул. Польова (Солом`янський р-н), буд. 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 44477735) до фізичної особи-підприємця Слободяна Руслана Володимирович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення 458 447,11 грн безпідставно сплачених коштів.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6876,71 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк