Рішення № 125137095, 13.02.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/3/25

2/746/54/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2024 року б/н в сумі 35 165,87 грн, з яких 32 540,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 254,87 грн заборгованість за нарахованими відсотками. та судового збору, сплаченого за подання позову до суду, в сумі 2 422,40 грн.

На обґрунтування позову АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що 11 січня

2022 року ОСОБА_1 , після відповідної ідентифікації клієнта банку, підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява від 11 січня 2022 року). ОСОБА_1 підписала вказану заяву власноруч на планшеті, що не суперечить вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

21 січня 2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», а також кредитний договір від 21 січня 2024 року б/н за допомогою ОТР пароля. Підписанням вказаних документів відповідач погодила наступні умови:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: строковий кредит у сумі

36 000,00 грн. (пункт 1 договору); 2) кредит надається безготівковим шляхом (кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника); 3) строк кредитування: 36 місяців (пункт 1 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 18 % (пункт 1 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата рівними платежами в розмірі та строки, визначені графіком платежів, на рахунок, відкритий у банку, починаючи з наступного місяця після укладення договору (пункти 1 та 4.1 договору); 6) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % (пункти 1, 4.4 договору). Додатково з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано графік платежів. На підставі укладеного договору відповідачеві перераховано кошти на її поточний рахунок НОМЕР_1 . Відповідач користувалася кредитними коштами, певний час виконувала умови договору щодо сплати щомісячних платежів, однак не надала позивачеві своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов кредитного договору й графіка платежів, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про дострокове погашення кредиту.

Ураховуючи викладене, станом на 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2024 року у розмірі 35 165,87 грн, з яких: 32 540,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

2 625,87 грн заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язання і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про дострокове погашення кредиту.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від

10 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 січня 2025 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомості про її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, надіслане судом поштове відправлення за адресою реєстрації ОСОБА_1 отримала ОСОБА_2 . Згідно з даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» надіслане судом поштове відправлення адресатом не отримане у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від

28 січня 2025 року розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року. Постановлено у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача про дату, час і місце розгляду справи постановлено повідомити шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.

Представник позивача до суду не з`явився. Разом із позов надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». У клопотанні представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов банку задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет за позиванням https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. Відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» відповідач до суду не надала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 , після відповідної ідентифікації клієнта банку, власноруч, на планшеті, підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказане не суперечить вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У пункті 3 «Угода про використання електронного підпису» заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили при наданні банком послуг клієнту, в тому числі при укладенні між сторонами кредитних договорів, використання простого електронного підпису, в тому числі сторони визнали простим електронним підписом такий спосіб підпису клієнта як ОТР-пароль.

21 січня 2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та за допомогою ОТР пароля підписала паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», а також кредитний договір від 21 січня 2024 року б/н.

Підписанням вказаних документів відповідач погодила наступні умови:

1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: строковий кредит у сумі

36 000,00 грн. (пункт 1 договору); 2) кредит надається безготівковим шляхом (кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника); 3) строк кредитування: 36 місяців (пункт 1 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 18 % (пункт 1 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата рівними платежами в розмірі та строки, визначені графіком платежів, на рахунок, відкритий у банку, починаючи з наступного місяця після укладення договору (пункти 1 та 4.1 договору); 6) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % (пункти 1, 4.4 договору).

Додатково за допомогою ОТР паролю відповідач підписала графік платежів.

На підставі договору від 21 січня 2024 року б/н відповідачеві перераховано кошти на її поточний рахунок НОМЕР_1 (пункт 2.2. кредитного договору), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Вказане підтверджується випискою за договором б/н від 18 грудня 2024 року за період з 21 січня 2024 року до 18 грудня 2024 року.

Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за договором та допустила заборгованість станом на 17 грудня 2024 року у сумі 35 165,87 грн, з яких:

32 540,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 625,87 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Із копії паспорта громадянина України суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гриціївка Срібнянського (зараз Прилуцький) району Чернігівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надала, отже такий розрахунок є належним доказом. Вказана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі 753/16745/15-ц (провадження № 61-40036св18).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що, підписавши кредитний договір, відповідач взяла на себе зобов`язання кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладення договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, визначені згідно з графіком платежів (пункт 4.1 договору).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29 листопада

2024 внесла платежі на погашення заборгованості за наданим банком кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня

2015 року № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-ІV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами у цій справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання банківських послуг, на підставі якого між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.

Оцінюючи усі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 35 165,87 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією від 24 грудня 2024 року № BOJ64B466К, за правилами статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача в сумі 2 422,40 грн, а тому суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2024 року б/н у розмірі 35 165 (тридцять п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 87 коп., з яких 32 540 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок) грн заборгованість за тілом кредиту; 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Нагорна