Рішення № 125135003, 12.02.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/140/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 127032,95 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 лютого 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, відновлювану кредитну лінію до 50 000 грн, тип кредитної карти: Картка «Універсальна», строк кредитування 20 років, процентну ставку 43,2 % річних. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0 %, кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного з місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно дост.625 ЦК Українивстановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 01/24, тип - карта «Універсальна». Також згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 01/28, тип «Універсальна». Згідно з п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень на підставі ст. ст.212,611,651 ЦК Українитерміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Сторони згідно зі ст.212 ЦК Українипередбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту, сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2ст.625 ЦК Українивстановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% для картки «Універсальна». Відповідач станом на 02 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі 127032,95 грн, яка складається з 103592,63 грн - заборгованість за тілом кредиту та 23440,32 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідноз ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. В межах вказаного кредитного договору ОСОБА_1 була видана кредитна картка «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії - 01/24/26, тип - карта «Універсальна» та у подальшому кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 01/28, тип - карта Віртуальна картка «Універсальна» (а.с. 42 зв.б., а.с. 43-50). При укладенні Договору про надання банківських послуг відповідач погодився з умовами кредитування та підтвердив своїм підписом, що такий Договір складається із Заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспортом кредиту. Вказане підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

З наданої позивачем виписки за кредитним договором №б/н за період з 27 лютого 2020 року по 04 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с. 27-41).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , від 04 грудня 2024 року, на кредитну картку № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000,00 грн, потім кредитний ліміт 02 лютого 2023 року збільшився до 20000 грн, до 40000,00 грн, потім зменшився до 30000,00 грн; 03 лютого 2023 року збільшився до 100000,00 грн, зменшився до 60000,00 грн, зменшився до 40000,00 грн; 20 жовтня 2023 року кредитний ліміт знову збільшився до 100000,00 грн; з 31 жовтня 2023 року кредитний ліміт зменшився до 99964,48 грн (а.с. 42).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27 лютого 2020 року відповідач станом на 02 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі 127032,95 грн, яка складається з: 103592,63 грн- заборгованість за тілом кредиту та 23440,32 грн- заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 21-26).

Згідно зі ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 13, 81ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 127032,95 грн.

З відповідача на користь позивача відповідно до вимогст.141ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст.526,610-611,1048,1049,1054 ЦК Українита керуючись ст. ст.12-13,76-81,141,258-259,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2020 року в сумі 127032 (сто двадцять сім тисяч тридцять дві) гривні 95 копійок та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей