Ухвала суду № 125134681, 13.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2625/24

н\п 2/490/336/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Наталя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила: визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

17.04.2024 року від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 04.04.2024 року, надійшла заява, в якій просила відкрити провадження у справі. Предмет позову не змінено.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, витребувано у Першої миколаївськоїдержавної нотаріальноїконтори Миколаївськоїобласті копію спадкової справи №36/2018, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2024 року від Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла витребувана судом спадкова справа, з якої вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано крім позивачки ще дві особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також, згідно повідомлення наданого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, так як право власності на вищевказаний будинок не зареєстровано за померлими ОСОБА_2 .

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заяв та клопотань не мала.

01.11.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про долучення її до участі у справі.

За такого, судом на вирішення учасників справи поставлено питання щодо залучення до справи, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, осіб, які зареєстровані у вищевказаному будинку, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивачка проти залучення вказаних осіб не заперечувала.

Крім того, суд неодноразово, керуючись ст. 12 ЦПК України, роз`яснював позивачці право на звернення за професійною правовою допомогою для уточнення способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором і який позивачка просить суд визначити у позові.

Однак, позивачка не скористалася вищевказаним правом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст.95цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст.83ЦПК України передбачено, що учасники справи,подають докази безпосередньо до суду.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 12 ЦПК України, роз`яснити позивачці право на уточнення позовних вимог в частині визнання права власності на будинок, який не введений в експлуатацію, з наданням висновку експерта (щодо відсотку готовності будинку АДРЕСА_1 , його відповідності будівельним нормам, вартість будівельних матеріалів, тощо).

Окрім того,слідроз`яснити позивачці, в порядку ч.5 пп. 3 ст. 12 ЦПК України, про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій, та розгляд позовної заяви в межах заявлених вимог та наданих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни належного відповідача, залучення співвідповідача.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,189,222,259,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В порядку ст. 12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 право на уточнення позовних вимог в частині визнання права власності на будинок, який не введений в експлуатацію, з наданням висновку експерта (щодо відсотку готовності будинку АДРЕСА_1 , його відповідності будівельним нормам, вартість будівельних матеріалів, тощо).

Також,слідроз`яснити позивачці, в порядку ч.5 пп. 3 ст. 12 ЦПК України, про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій, та розгляд позовної заяви в межах заявлених вимог та наданих доказів.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти підготовчесудове засіданняна 01.04.2025року на 09.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова