Постанова № 125132905, 24.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41601/24

Провадження № 3/761/131/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Вінтервуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Вінтервуд», 05.05.2023 з метою експорту до Молдови товару «Пиломатеріал обрізний, сосна» здійснив переміщення вказаного товару, загальною вагою брутто 43 800 кг., нетто 43 400 кг., загальним об`ємом 65,328 м3, загальною вартістю 3 593,04 Євро з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.05.2023 № ЖТ.958173, одержаного незаконним шляхом.

Таким чином, директор ТОВ «Вінтервуд» ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів загальною вартістю 3 593,04 Євро через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Описані вище дії свідчать про порушення гр. ОСОБА_1 митних правил, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причин неявки суду не повідомив.

У письмових запереченнях захисника Кіндрась К.В. остання просила провадження у справі закрити, наполягаючи на відсутності у діях її підзахисного ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки Координаційно-моніторинговою митницею не доведена наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного митного правопорушення, а також відсутні реальні докази його причетності до нього.

Представники Державної митної служби України просила накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки наданими доказами підтверджено вчинення останнім адміністративного проступку за ч. 1 ст. 483 МК.

Суддя, заслухавши доводи представника Державної митної служби України, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 483 МК об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 Постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Частиною 1 статті 489 МК визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За правилами ст. 257 МК декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств, що порушили вимоги митних правил.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З викладеного вище вбачається, що 05.05.2023 ТОВ «Вінтервуд» з метою експорту до Молдови товару «Пиломатеріал обрізний, сосна» (далі - Товар), загальною вагою брутто

43 800 кг., нетто 43 400 кг., загальним об`ємом 65,328 м3, загальною вартістю

3 593,04 Євро оформлено електронні митні декларації типу ЕК 10 АА від 05.05.2023 № 23UA101020015860U2 та № 23UA101020015866U7.

Того ж дня ТОВ «Вінтервуд» через митного брокера ФОП ОСОБА_2 до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 05.05.2023 № 23UA101020015860U2 на товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, розмірами: 20х100х1200-3600 мм.: Всього - 32.664 м3. Країна виробництва: UA Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Виробник: ТОВ «А.В.В. Стандарт» вагою брутто 22 300 кг., нетто 22 100 кг., об`ємом 32,664 м3, фактурною вартістю 1 796,52 Євро. 09.05.2023 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 /CB3788XT товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 72 485.99 грн.

Також, 05.05.2023 ТОВ «Вінтервуд» через вказаного вище митного брокера до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 05.05.2023 № 23UA101020015866U7 на товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, розмірами: 20х100х1200-3600 мм.: Всього - 32,664 м3. Країна виробництва : UA. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Виробник: ТОВ «А.В.В. Стандарт» вагою брутто 21 500 кг., нетто 21 300 кг., об`ємом 32,664 м3, фактурною вартістю 1 796,52 Євро. 09.05.2023 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 72 485.99 грн.

Таким чином, загальна вартість товару «Пиломатеріал обрізний, сосна», загальною вагою брутто 43 800 кг., нетто 43 400 кг., загальним об`ємом 65,328 м3 на момент переміщення через митний кордон України склала 144 971,98 грн.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів.

Відповідно до п. 3 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (затв. Постановою КМУ від 21.12.2005 № 1260) сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Керуючись викладеним, з метою підтвердження видачі Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на адресу Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) направлено лист від 24.04.2024 № 7.9-2/27-4/6/1359.

Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства листом від 30.04.2024 № 06-11/475 надало копії Сертифікатів від 05.05.2023 №ЖТ.958173 та № ЖТ.958174 та копії документів, на підставі яких вони були видані ТОВ «Вінтервуд».

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ТОВ «Вінтервуд» зверталось з заявами на видачу зазначених сертифікатів до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та до заяв додавало необхідні для їх оформлення документи, а саме: інвойси, товаротранспортні накладні (ТТН ліс) та накладні з придбання лісоматеріалів, серед яких були:

?накладна від 04.05.2023 № 04/05 ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» (34050578) на ТОВ «Вінтервуд» та ТТН ліс від 25.04.2023 серія ЮСГ № 320089, від 01.07.2022 серія СМГ № 450680 та від 26.04.2023 ЮСГ № 040100 (додані до заяви для отримання Сертифікату від 05.05.2023 ЖТ № 958173);

?накладна від 04.05.2023 № 04/05 ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» на ТОВ «Вінтервуд» та ТТН ліс від 24.04.2023 серія ЮСГ № 140125 та від 18.04.2023 ЮСВ № 900171 (додані до заяви для отримання Сертифікату від 05.05.2023 ЖТ № 958174).

У подальшому з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Вінтервуд» з ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» Митницею на адресу останнього направлено запит від 24.04.2024 № 7.9-2/27-4/13/1356.

Листом від 13.05.2024 № 57 ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» повідомило, що у період з 01.01.2023 по 13.05.2024 ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Вінтервуд».

З наведеного витікає, що посадовими особами ТОВ «Вінтервуд» з метою отримання Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались товаротранспортні накладні (ТТН ліс) та накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підставою для видачі даних сертифікатів у зв`язку з тим, що в них наведені відомості щодо суб`єкту господарської діяльності ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ», з яким ТОВ «Вінтервуд» не мало фінансово-господарських відносин.

Таким чином, встановлено, що товар «Пиломатеріал обрізний, сосна», загальною вагою брутто 43 800 кг., нетто 43 400 кг., загальним об`ємом 65,328 м3, вартість якого на момент переміщення через митний кордон України склала 144 971,98 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 05.05.2023 № ЖТ.958173 та № ЖТ.958174, в якості підстави для видачі яких слугували наступні документи: накладна з придбання від 04.05.2023 № 04/05, ТТН ліс від 25.04.2023 серія ЮСГ № 320089, від 01.07.2022 серія СМГ № 450680, від 26.04.2023 ЮСГ № 040100, від 24.04.2023 серія ЮСГ № 140125 та від 18.04.2023 ЮСВ № 900171.

Отже, дії директора ТОВ «Вінтервуд» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 144 971,98 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з п. 5 Постанови незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України шляхом наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З пунктів 8, 63 статті 4 МК вбачається, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного витікає, що вина ОСОБА_1 , як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, підтверджується протоколом про порушення митних правил від 27.06.2024 № 0127/126000/24, копіями товаро-транспортних накладних, іншими долученими документами.

Обґрунтованих підстав для сумніву у достовірності і допустимості наданих суду доказів, які у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення, стороною захисту не наведено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за порушення митних правил, яка передбачена ч. 1 ст. 483 МК, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу випущені у вільний обіг.

Частина 2 статті 541 МК визначає, що у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у п.3 ст.461 МК, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предмети правопорушення митних правил не вилучались, суд стягує з особи вартість цих товарів, що становить 144 971,98 грн.

Також, відповідно до ст. 401КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 має бути стягнений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 467, 473, 483, 491, 522, 541 Митного кодексу України, ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати гр. ОСОБА_1 стягненню за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 144 971 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривень 98 копійок на користь держави.

На підставі ст. 541 Митного кодексу Украхни стягнути з ОСОБА_1 вартість товарів у розмірі 144 971 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривень 98 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Циктіч