Постанова № 125132410, 11.02.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/800/25

Провадження № 3/317/575/2025

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій НПУ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративного стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 7 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду із зазначенням дати та часу його розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Неявку до суду ОСОБА_1 , суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковане як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004266 від 26.01.2025 р., складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ з фабули якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.5);

- протоколом прийняття від гр. ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , яким викладені обставини вчинення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства психологічного та фізичного характеру (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка події гр. ОСОБА_3 , якою викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.9-10);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 410599 від 26.01.2025 (а.с.11);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.12-13);

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2024 р. у справі №317/3757/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб та направленням ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк 3(три) місяці (а.с.14-15);

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2024 р. у справі №317/5188/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.16);

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024 р. у справі №317/6065/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.17);

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність повторність протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАПі накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі сімдесятинеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає1190(однатисяча стодев`яносто)гривень 00коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA708999980313070106000008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О.Каряка