Вирок № 125132395, 13.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13280/24

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100070002004, внесеного до ЄРДР 07.09.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

29.08.2024 року приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебував біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, та скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду були відчинені, зайшов у середину, де побачив під сходами гірський спортивний велосипед на 24 передачі, марки «Trek» моделі «3900», з рамою оливково-болотного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 29.08.2024 приблизно о 07 год. 25 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду житлового будинку №20 по вул. Ярославській у м. Києві, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого взяв гірський спортивний велосипед на 24 передачі, марки «Trek» моделі «3900», з рамою оливково-болотного кольору, та вийшов з під`їзду.

У подальшому, ОСОБА_5 , сів на викрадений велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 610 гривень 60 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 33, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, 09.09.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого підійшов ближче до будівлі, та, користуючись заздалегідь підготовленим ріжучим інструментом невстановленого зразка, відрізав силовий кабель електропостачання марки «ВВГ 4х50мм» з маркуванням «Т00156», довжиною 5 метрів 55 сантиметрів, вартістю 4 755 гривень 57 копійок, що належить ТОВ «БКЗ ГРЕЙН».

У подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БКЗ ГРЕЙН» матеріальної шкоди на загальну суму 4 755 гривень 57 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 29.08.2024 року приблизно о 07 год. 25 хв., перебував біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, та скориставшись тим, що вхідні двері до під`їзду були відчинені, зайшов у середину, де побачив під сходами гірський спортивний велосипед на 24 передачі, марки «Trek» моделі «3900», з рамою оливково-болотного кольору, сів на викрадений велосипед та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, 09.09.2024 року приблизно о 08 год. 00 хв., він перебував біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 33, підійшов до будівлі та користуючись заздалегідь підготовленим ріжучим інструментом відрізав силовий кабель, тримаючи при собі викрадене майно зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше судимий за корисливі умисні злочини за які відбував реальні покарання, однак на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі умисні кримінальні правопорушення, саме таким шляхом заробляє на своє життя, не одружений, дітей на утриманні не має, інших осіб які б потребували його піклування не має, не має міцних соціальних зав`язків, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання, зареєстрований, характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст 175-1 ч 1,2, ст 178 ч 1,2 КУпАП, веде бродячий спосіб життя, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський Слідчий Ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09.09.2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 09.09.2024 року до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 11.09.2024 року на майно: мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 та ключ з маркуванням «914», дармовіс, запальничка, карабін, банківська картка «Boston bank» № НОМЕР_4 , згорток з речовинами різного кольору - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 12.09.2024 року на майно: кабель із маркуванням «Т00156» з якого було зроблено зріз та кабель відрізок якого 5,5 метрів з маркуванням «Т00156» - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз: судової товарознавчої експертизи у розмірі 2 387, 70 грн., судової трасологічної експертизи у розмірі 4 543, 68 грн.

Речові докази: кабель із маркуванням «Т00156», кабель відрізок якого 5,5 метрів з маркуванням «Т00156» - повернути потерпілому ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», як законному власнику; мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 та ключ з маркуванням «914», дармовіс, запальничка, карабін, банківська картка «Boston bank» № НОМЕР_4 , згорток з речовинами різного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику; флеш носій Micro-sd, DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1