Ухвала суду № 125132347, 14.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/629/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 42023102070000164 від 13.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КПК України.

У ході досудового розслідування установлено, що відповідно до Статуту комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва (далі - підприємство) створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 № 54/1488, є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Подільського, Печерського, Шевченківського районів м. Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Розпорядженням Київського міського голови № 748 від 14.10.2010 року, ОСОБА_3 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва з 25 жовтня 2010 року.

Крім того, згідно контракту від 12.10.2020 з начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, встановлено, що між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку, та начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» ОСОБА_3 , з другого боку, укладено Контракт на строк з 27 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2023 року.

За цим Контрактом Начальник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Підприємством комунального майна, а виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), від імені якого виступає Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зобов`язується створювати належні умови для роботи Начальника.

На підставі Контракту виникають трудові відносини між Начальником та Органом управління майном цього Підприємства.

Начальник є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених статутом Підприємства, актами законодавства, стосовно Підприємства, іншими нормативними документами. У своїй діяльності підзвітний і підконтрольний Органу управління майном у межах, встановлених чинним законодавством, статутом Підприємства та цим Контрактом.

Також, Начальник здійснює поточне керівництво Підприємством, забезпечує працюючих роботою, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства передбачених чинним законодавством, статутом Підприємства та Контрактом.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи з 25.10.2010 року на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, який вчинив розтрату чужого майна за наступними обставинами.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.12.2022 року, у ОСОБА_3 , якому достовірно відомі вимоги вищезазначеного законодавства та нормативно-правових актів, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, в особливо великих розмірах, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю товару, а саме: кам`яної солі вищого гатунку (солі для промислового переробляння) з протизлежувальною добавкою, з метою забезпечення експлуатації автомобільних доріг на обслуговуючій території підприємства, вартість якої вища за ринкову.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вартість кам`яної солі вищого гатунку (солі для промислового переробляння) з протизлежувальною добавкою фактично значно менша ніж встановлено в тендерній документації та запропоновано ТОВ «Альянс Будівельників України», діючи в інтересах останнього, 14.12.2022 року у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 15, уклав від імені підприємства як замовника з ТОВ «Альянс Будівельників України» в особі директора ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ 37354345) договір № 195 про закупівлю товару, а саме: кам`яної солі (солі для промислового переробляння) на загальну суму 11 198 668, 80 грн., у тому числі ПДВ - 1 866 444, 80 грн.

Специфікацією, що є невід`ємним Додатком № 1 до договору № 195 від 14.12.2022 передбачено, що предметом закупівлі - 14410000-8 є Кам`яна сіль (Сіль для промислового переробляння) у кількості 1280 т., ціна якої 7290,80 грн. за одну одиницю (тону) без ПДВ, загальною сумою 9 332 224 грн., а також ПДВ у сумі 1 866 444, 80 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 195 від 14.12.2022, якість товару, що є предметом поставки за цим Договором, має відповідати умовам діючих державних стандартів і норм ДСТУ 4246:2003.

Факт відвантаження Товару підтверджується підписанням видаткової накладної на Товар представниками Сторін, уповноваженими на це в установленому порядку (п. 5.4. Договору).

Також, згідно тендерної документації по процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю товару за предметом закупівлі: ДК 021:2015-14410000-8 - Кам`яна сіль (Сіль для промислового переробляння), затвердженої уповноваженою особою ШЕУ Подільського району ОСОБА_9 (протокольне рішення від 24 листопада 2022 року № 07-ВО) встановлено, що Додатком № 3 до тендерної документації зазначено основні вимоги до предмету закупівлі.

Пунктом 1.3. Додатку № 3 до тендерної документації «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» передбачено, що класифікація солі для промислового переробляння згідно ДСТУ 4246:2003: за видом: з протизлежувальною добавкою; за способом одержання: кам`яна; за якістю: вищий гатунок; за крупністю: мелена (крупність 3).

Після цього, на підтвердження виконання договору № 195 від 14.12.2022 про закупівлю товару, складено наступні документи: видаткову накладну № 7228 від 16.12.2022 підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_8 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_10 , згідно якої ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району м. Києва кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 223,53 тони; видаткову накладну № 7438 від 24.12.2022 підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_8 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_10 , згідно якої ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району м. Києва кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 205,23 тони; видаткову накладну № 7443 від 26.12.2022 підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_8 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_10 , згідно якої ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району м. Києва кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 127,42 тони; видаткову накладну № 7454 від 26.12.2022 підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_8 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_10 , згідно якої ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району м. Києва кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 723,82 тони.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, на підставі вказаних видаткових накладних № 7228 від 16.12.2022, № 7438 від 24.12.2022, № 7443 від 26.12.2022, № 7454 від 26.12.2022, які підтверджують факт виконання договору № 195 від 14.12.2022 про закупівлю товару, а саме: кам`яної солі (солі для промислового переробляння), 29.12.2022 та 30.12.2022 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, за адресою: вулиця Кирилівська, будинок, 15 в Подільському районі м. Києва, забезпечив здійснення перерахування (оплати) посадовими особами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» на рахунок ТОВ «Альянс Будівельників України» грошових коштів на загальну суму 11 198 668, 80 грн., шляхом підписання особистим цифровим підписом керівника підприємства (02030B7618) платіжних доручень № 737 від 30.12.2022, № 736 від 30.12.2022, № 735 від 30.12.2022, № 715 від 29.12.2022.

В той же час, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 1280 тон, яка поставлена ТОВ «Альянс Будівельників України» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню шляхів та споруд на них Подільського району», за результатами виконання договору про закупівлю товару № 195 від 14.12.2022, на дату його укладення, тобто станом на 14.12.2022, з наступними класифікаціями солі для промислового переробляння згідно з ДСТУ 4246:2003, за видом: з протизлежувальною добавкою; за способом одержання: кам`яна; за якістю: вищий гатунок; за крупністю: мелена (крупність 3) складала 8 618 905 грн. 60 коп. без урахування ПДВ., та 10 342 686 грн. 72 коп. з урахуванням ПДВ.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта, за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи встановлено, що розмір втрати активів (збитків) КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», внаслідок придбання кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 1280 тон, яку поставлено ТОВ «Альянс Будівельників України» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», за результатами укладення та виконання договору про закупівлю товару № 195 від 14.12.2022, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 855 982, 08 грн. з ПДВ.

Отже, ОСОБА_3 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «Альянс Будівельників України», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість кам`яної солі для промислового переробляння, яка поставлена ТОВ «Альянс Будівельників України» фактично значно менша ніж визначено умовами вище вказаного договору про закупівлю товару та додатків до нього, у період часу з 14.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», за адресою: вулиця Кирилівська, будинок, 15 в Подільському районі міста Києва, за результатами укладення з ТОВ «Альянс Будівельників України» договору про закупівлю товару № 195 від 14.12.2022, а саме: кам`яної солі (солі для промислового переробляння) у кількості 1280 тон, яка необхідна для забезпечення експлуатації автомобільних доріг на обслуговуючій території підприємства, діючи у порушення вимог п.п. 2.4.1., 2.4.14., 2.4.15., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.12 Контракту укладеного з директором підприємства, ст. ст. 6, 7 Статуту підприємства, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 855 982, 08 грн. з ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як застава зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та визначити розмір застави в розмірі 283 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 856 924 грн. У зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики прокурором не доведені, підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, розмір застави, визначений органом досудового розслідування для підозрюваного є непомірним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42023102070000164 від 13.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного: наявність постійного місця проживання, постійного місця роботи, відсутність судимостей.

До того ж, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість знищення чи приховання будь-яких речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 176 КПК України передбачено обов`язок прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Разом з тим, у порушення норм ст. ст. 176, 194 КПК України, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, та зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, а також ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи встановлені відповідно до ст. 178 КПК України, обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 07.03.25 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1