Ухвала суду № 125132211, 11.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32060/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бондаря О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Укрінформсервіс») про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Соколова О.М. від 18.11.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

26.04.2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Соколова О.М. від 01.08.2023 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи.

07.08.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату № 249 від 07.08.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл та 08.08.2023 року цивільну справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Григоренко І.В. від 08.08.2023 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

04.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 11.02.2025 року з`явились позивач та представник відповідача Бондар О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.02.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко