Ухвала суду № 125132186, 11.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/15752/24-ц

пр. 2-174/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря судового засідання - Медведєвій М.Г розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення грошових коштів за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районого суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Предстанвиком відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогами про стягнення грошових коштів за кредитним договором 0705-2654 від 21.05.2021 р, посилаючись на те що і первісний позов ОСОБА_1 , і зустрічний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли з одних правовідносин, а саме - з кредитних правовідносин за зазначеним Кредитним договором і стосуються стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором, тому вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд в рамках розгляду судової справи № 758/15752/24 є доцільним. Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин. У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про стягнення заборгованості, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права. Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідач у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальнісю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 0705-2654 від 21.05.2021 р, Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальнісю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук