Ухвала суду № 125131936, 07.02.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2715/23 Провадження № 2-во/304/1/25

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Гупіка Миколи Івановича про виправлення описки у цивільній справі № 304/2715/23 за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року у справі № 304/2715/23 позов виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю відібрано малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав та передано дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області для подальшого їх влаштування; стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи (установи), на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 100 (одній тисячі сто) грн 00 коп на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01 грудня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Представник виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Гупік М.І. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року, зазначивши вірно ім`я дитини « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ході судового розгляду встановлено, що виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 1-5).

Також у вищевказаному рішенні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17 листопада 2023 року (а. с. 23). Згідно вказаного свідоцтва та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00042324364, сформованого 16 листопада 2023 року та наданого Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а. с. 25).

Разом з цим, у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року допущено описку, а саме ім`я дитини зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі № 304/2715/23, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах вірні прізвище, ім`я та по батькові доньки відповідача ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках замість помилково вказаних « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.