Постанова № 125131648, 13.02.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/65/25

Справа № 933/80/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника керівника СіЗ ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді штаб-сержанта 3 категорії адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Протягом січня-лютого 2025 року, перебуваючи в службовому кабінеті в/ч НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, ОСОБА_1 неодноразово відпрацьовував відомості військового характеру вказаного підрозділу НОМЕР_3 обр ТрО (в/ч НОМЕР_1 ), у тому числі, інформації з обмеженим доступом, яка має гриф «Для службового користування», зокрема, передача (доведення) бойового розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (реєстр. № 253дск від 07.01.2025), та розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО ( № 799дск від 25.01.2025 року), щодо переміщення особового складу для виконання бойових завдань в Бахмутському районі Донецької області. Змістом зазначених бойових розпоряджень є загальні завдання, щодо організації та виставлення бойових позицій на Торецькому напрямку Донецької області. Додатково у бойовому розпорядженні висвітлювались завдання, щодо переміщення особового складу, організація навчання особового складу.

Під час документування вказаного факту встановлено, що вищезазначені документи (бойові розпорядження) були збережені 25 січня 2025 року, о 15:16 год., та зберігалися на мобільному пристрої Redmi Note 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) з мобільного номеру зв`язку оператора НОМЕР_5 , за наступним шляхом: пам`ять пристрою/Апdroid/media/com. whatsapp/WhatsApp/Media/WhatsApp , під назвою «ІМС-20250125- WA0010.jpg», «ІМС-20250125- WA0009.jpg», «ІМС -20250125 - WA0008.jpg».

Особистий мобільний телефон постійно підключені до Інтернет мережі, за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK», а також, з періодичним використанням Інтернет мережі мобільного оператора за номером НОМЕР_5 , що унеможливлює належний захист інформації, та створює умови для її витоку. ОСОБА_1 використовував мобільний пристрій з документами військового характеру підрозділу, в якому є хмарне середовище «Google», та до якого могли мати доступ сторонні особи, а саме спецслужби РФ.

Крім цього, мобільний телефон ОСОБА_1 не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та зберігати документи з обмеженим доступом, у тому числі, «Для службового користування», що передбачено законодавством України.

Адміністративне правопорушення було виявлено 02.02.2025 року, о 15:00 год., під час виконання бойових завдань за призначенням. |

Своїми діями ОСОБА_1 дискредитує законну діяльність Збройних Сил України, ставить під загрозу виконання ним та іншими товаришами по службі завдань за призначенням, бойових (спеціальних) завдань, чим призводить до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно впливаючи на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 11,13,14,38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736, та п.п. 4,6,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 р. № 373, здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом у сфері оборони.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи без його участі(а.с.7,27).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/5-146НТ від 02.02.2025 року, та додані до нього матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/5-146НТ від 02.02.2025 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді штаб-сержанта 3 категорії адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Протягом січня-лютого 2025 року, перебуваючи в службовому кабінеті в/ч НОМЕР_1 , яка розташована на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, ОСОБА_1 неодноразово відпрацьовував відомості військового характеру вказаного підрозділу НОМЕР_3 обр ТрО (в/ч НОМЕР_1 ), у тому числі, інформації з обмеженим доступом, яка має гриф «Для службового користування», зокрема передача (доведення) бойового розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (реєстр. № 253дск від 07.01.2025), та розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО ( № 799дск від 25.01.2025 року), щодо переміщення особового складу для виконання бойових завдань в Бахмутському районі Донецької області.

Змістом зазначених бойових розпоряджень є загальні завдання, щодо організації та виставлення бойових позицій на Торецькому напрямку Донецької області. Додатково у бойовому розпорядженні висвітлювались завдання щодо переміщення особового складу, організація навчання особового складу.

Під час документування вказаного факту встановлено, що вищезазначені документи (бойові розпорядження) були збережені 25 січня 2025 року, о 15:16 год., та зберігалися на мобільному пристрої Redmi Note 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) з мобільного номеру зв`язку оператора НОМЕР_5 , за наступним шляхом: пам`ять пристрою/Апdroid/media/com.whatsapp/WhatsApp/Media/WhatsApp, під назвою «ІМС-20250125- WA0010.jpg», «ІМС-20250125- WA0009.jpg», «ІМС -20250125 - WA0008.jpg».

Особистий мобільний телефон постійно підключені до Інтернет мережі, за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK», а також з періодичним використанням Інтернет мережі мобільного оператора за номером НОМЕР_5 , що унеможливлює належний захист інформації, та створює умови для її витоку. ОСОБА_1 використовував мобільний пристрій з документами військового характеру підрозділу, в якому є хмарне середовище «Google», та до якого могли мати доступ сторонні особи, а саме спецслужби РФ.

Крім цього, мобільний телефон ОСОБА_1 не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та зберігати документи з обмеженим доступом, у тому числі, «Для службового користування», що передбачено законодавством України.

Адміністративне правопорушення було виявлено 02.02.2025 року, о 15:00 год., під час виконання бойових завдань за призначенням. |

Своїми діями ОСОБА_1 дискредитує законну діяльність Збройних Сил України, ставить під загрозу виконання ним та іншими товаришами по службі завдань за призначенням, бойових (спеціальних) завдань, чим призводить до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно впливаючи на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 11,13,14,38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736, та п.п. 4,6,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 р. № 373, здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом у сфері оборони, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідка ОСОБА_2 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол містить відомості, що пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 просить розглянути матеріали без його участі. Інших заяв, зауважень, доповнень та скарг ОСОБА_1 не має (а.с.4-8).

Як вбачається з акту огляду комп`ютерних даних від 02.02.2025 року, складеного оперуповноваженим 1 сектору 5 відділу 5 управління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, за участі військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , штаб-сержанта3 категорії адміністративної групи штабу, молодшого сержанта ОСОБА_1 , та фотознімків до нього, предметом огляду є телефон Redmi Note 13, який належить останньому, та добровільно ним виданий. Шляхом запуску вищевказаного мобільного пристрою, висвітлюється робочий стіл, на якому знаходяться за стосунки. Відкриттям застосунку під назвою « Галерея », яка розташована всередині частини робочого столу, наявні фотознімки документів, які мають ім`я: «ІМС-20250125- WA0010.jpg», «ІМС-20250125- WA0009.jpg», «ІМС -20250125- WA0008 .jpg», з наступним змістом: БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ КОМАНДИРА ІНФОРМАЦІЯ_7 № 253дск від 07.01.2025 року з грифом «Для службового користування», РОЗПОРЯДЖЕННЯ КОМАНДИРА ІНФОРМАЦІЯ_7 №799дск від 25.01.2025 року з грифом «Для службового користування.

З метою не розповсюдження відомостей, які містяться на мобільному пристрої Redmi Note 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), зазначений пристрій залишено у начальника адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , до прийняття рішення по справі (а.с.9-18).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він несе службу на посаді штаб-сержанта 3 категорії адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта. Протягом січня 2025 року, перебуваючи в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 він систематично виконував роботу адміністративної групи штабу та працював з відомостями військового характеру з обмеженим доступом «Для службового користування», а саме: передачі (доведення) бойового розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (реєстр.№ 253дск від 07.01.2025 року), та розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (№799дск від 25.01.2025 року. Вищезазначені документи (бойові розпорядження) він зберігав на своєму мобільному пристрою Redmi Note 13, який має постійний доступ до мережі Інтернет, за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK», а також, Інтернет мережі мобільного оператора, що унеможливлює належний захист інформації, та створює умови для її витоку. Він використовував мобільний пристрій з документами військового характеру, в якому є хмарні середовища «Google», та розумів, що до вказаних технічних засобів могли мати доступ сторонні особи, а саме спецслужби РФ. Оскільки, вказаний мобільний пристрій не оснащений комплексною системою захисту інформації, він розумів, що на них заборонено готувати та зберігати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування». Розумів, що поставив під загрозу виконання товаришами по службі завдань за призначенням, бойових (спеціальних) завдань, що може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно впливаючи на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану. 02.02.2025 року, о 14:00 год., його протиправні дії було припинено, виявлено під час перевірки особового складу представниками військової контррозвідки та бригади на його мобільному телефоні Redmi Note 13, документи які мають відомості військового характеру з обмеженим доступом «Для службового користування», зокрема, документи, зазначені в акті огляду. Також, ним були видалені раніше електронні файли подібного характеру, які він використовував та працював з ними на своєму телефоні (а.с.19-20).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 02.02.2025 року, він проходить службу на посаді начальника адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 у званні молодшого лейтенанта. У його підрозділі служить штаб-сержант 3 категорії адміністративної групи штабу в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , який, відповідно до своїх службових обов`язків, систематично виконував роботу з відомостями військового характеру з обмеженим доступом «Для службового користування». Так, ОСОБА_1 , потягом січня 2025 року, неодноразово відпрацьовував відомості військового характеру підрозділу в/ч НОМЕР_1 , а саме: передачі (доведення) бойового розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (реєстр.№ 253дск від 07.01.2025 року), та розпорядження командира НОМЕР_3 обр ТрО (№799дск від 25.01.2025 року. 02.02.2025 року під час перевірки службової діяльності особового складу адміністративної групи штабу, йому стало відомо, що бойові розпорядження ОСОБА_1 зберігав на своєму мобільному пристрої Redmi Note 13, який має постійний доступ до мережі Інтернет, за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK», а також, Інтернет мережі мобільного оператора, що унеможливлює належний захист інформації, та створює умови для її витоку.

Особовий склад було неодноразово ознайомлено з постановою № 736 КМУ «Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». Крам того, йому відомо, що мобільний пристрій Redmi Note 13, який належить ОСОБА_1 , не оснащений комплексною системою захисту інформації, та на ньому заборонено готувати та зберігати документи з обмеженим доступом, у тому числі, «Для службового користування». ОСОБА_1 поставив під загрозу виконання товаришами по службі завдань за призначенням, бойових (спеціальних) завдань, що може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно впливаючи на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану. 02.02.2025 року, о 14:00 год., протиправні дії ОСОБА_1 було припинено, виявлено під час перевірки особового складу представниками військової контррозвідки та бригади на його мобільному телефоні Redmi Note 13, документи, які мають відомості військового характеру з обмеженим доступом «Для службового користування», які зазначені в акті огляду (а.с.24-25).

Частина 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 212-6 ч. 4, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.