Постанова № 125131318, 12.02.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/97/25

Провадження № 3/144/76/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 смт Теплик

Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької областіМагдякНадія Іванівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029748 від 14 січня 2025 року, складеного інспектором ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В., вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє систематичний кібер булінг в соціальних мережах стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 пояснила суду,що її дочка ОСОБА_5 нестворювала сторінки,де поширюваласьінформація щодо ОСОБА_4 ,а буладолучена ОСОБА_6 ,однокласницею доньки,як співадміністратор.З донькою систематично проводить виховні бесіди щодо дотримання останньою доброзичливих стосунків у школі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029748 від 14.01.2025, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.184КУпАП,вина особидоведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: