Рішення № 125130246, 13.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1181/23

Провадження № 2/697/27/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі також ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148861509.

Відповідно до реєстру боржників № 165 від 21.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі також ТОВ «Таліон Плюс») до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 408,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 408,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 5.1.10 Договору Факторингу ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений Кредитним договором та вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржника, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні дані боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством (заснованих як на першому договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у майбутньому) в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 148861509 в розмірі 29 408,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 408,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, то позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.В. про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 у цивільній справі № 697/1181/23 задоволено; заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 скасовано; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.105-108).

10.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. надійшли додаткові пояснення в яких зазначила, що в підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» не надав суду заявку від імені відповідача у справі на отримання коштів в кредит від 21.10.2021.

Також відсутня в матеріалах справи і довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та платіжні доручення про те, що з рахунка ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано кошти на відповідний рахунок ОСОБА_1 , що дає підстави сумніватися в проведенні даних операцій.

20.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, у ньому боржником зазначений ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 148861509 в загальній сумі 29 408,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 22 408,40 грн. заборгованість за відсотками.

Аналогічна сума заборгованості за кредитним договором № 148861509 відображена у зробленому ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за період з 21.10.2022 по 30.04.2023. Окрім указаних договорів, до позову долучено статутну документацію ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс».

Згідно позовної заяви кредитний договір № 148861509 від 20.10.2021, заборгованість за яким є предметом цього позову, був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . В подальшому відповідно до Реєстру боржників № 101 від 29.09.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509, яке у свою чергу передало вказане право вимоги позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак позивачем не додано до позовної заяви даного договору факторингу № 28/1118-01, тобто не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509 від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», що унеможливлює встановити зміст (предмет) договору, за яким як стверджує позивач відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 148861509.

Сам же витяг з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, де боржником значиться відповідач і зазначений номер кредитного договору № 148861509, з достовірністю не ідентифікує їх як сторону позичальника та предмет саме того договору, що укладався із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обгрунтував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

У зв`язку з цим, у суду були відсутні достатні та обгрунтовані підстави вважати, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 148861509 від 20.03.2020, укладеного останнім із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Зазначене, у свою чергу, свідчить про недоведеність позивачем порушення його майнових прав, а відтак і наявності у нього права на подання цього позову до відповідача.

Вважає, що позов не підлягає до задоволення в зв`язку з недоведеністю (а.с.115-117).

10.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. про витребування у позивача: кредитного договору № 148861509 від 20.10.2021, заборгованість за яким є предметом цього позову, був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ; Договору факторингу № 28/1118-01 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс»; заявку від імені ОСОБА_1 на отримання коштів в кредит від 21.10.2021; довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та платіжні доручення про те, що з рахунка ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано кошти на відповідний рахунок ОСОБА_1 (а.с.122).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 клопотання представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. задоволено та витребувано докази (а.с.125-127).

18.07.2024 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшли витребовувані документи та заява в якій пояснили, що ТОВ «Таліон плюс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі по кредитному договору № 148861509 від 21.10.2021.

Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» в двох примірниках, оригінали яких разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною даного договору факторингу, а також Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» - це двосторонній договір даних сторін, який спрямований на виконання сторонами, які його уклали.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до первісного кредитора з електронним запитом про надання копії витягу з Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, копії додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру боржників № 165 від 21.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021.

Станом на сьогоднішній день було отримано Витяг з Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, копію додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Витяг з реєстру боржників № 165 від 21.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс».

Вважають, що ними належним чином доведено факт переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» по кредитному договору № 148861509 від 21.10.2021.

Крім того кредитний договір № 148861509 від 21.10.2021 укладено в електронній формі, а тому не має жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Відповідачем при укладенні кредитного договору № 148861509 від 21.10.2021 було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених правилами.

Просить суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі та розгляд справи провести за відсутності представника позивача (а.с.132-137).

30.09.2024 від представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з АТ «Альфа-банк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-4525 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРОУ 38569246) та зарахування на рахунок маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-4525, що належить ОСОБА_1 за період 21.10.2021-23.11.2021 у сумі 7 000,00 грн. (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Nransfer; згідно платіжних доручень за період з 21.10.2021-23.11.2021). Надати інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-4525 (а.с.166-167).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2024 клопотання представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. задоволено та витребувано докази (а.с.171-173).

05.11.2024 від АТ «СЕНС БАНК» надійшов лист № 11604-БТ-32.2/2024 від 17.10.2024 в якому повідомили, що емітентом картки № НОМЕР_4 (Банк Креді Агріколь) не є АТ «СЕНС БАНК». Рахунки/картки на ім`я ОСОБА_1 в АТ «СЕНС БАНК» не відкривалися (а.с.179).

06.11.2024 від представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. надійшли додаткові пояснення в яких представник зазначила, що 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 148861509. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 5 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.6 (зворот) 9), кредит надається загальним строком на 30 днів з 21.10.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів за користування кредитом 21.11.2021. Проценти за користування 7 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01.

28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

Предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

20.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, у ньому боржником зазначений ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 148861509 в загальній сумі 29 408 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 22 408,40 грн. заборгованість за відсотками.

При цьому звертає увагу, що ОСОБА_1 не мав боргу перед ТОВ «Таліон Плюс», і даний борг не міг бути відступлений останньому оскільки перший договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений 28.11.2018 № 28/1118-01, коли боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не існувало.

Правовідносини за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 виникли 21.10.2021, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином.

Витяг з реєстру прав вимоги № 1, в якому зазначено відповідача ОСОБА_1 , датується 20.10.2022, тобто майже через чотири роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

Вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довело порушення його прав з боку відповідача ОСОБА_1 та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021, який укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Таліон Плюс», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли (а.с.181-186).

11.12.2024 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло заперечення на додаткові пояснення в яких пояснили, що 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148861509. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, договір факторингу № 28/1118-01 викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 2.1 договору, згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору факторингу № 28/1118-01, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прави вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

При цьому, відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 «Право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, а договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є дійсним, відповідно до законодавства, містить вимоги конкретного змісту, щодо відступлення прав вимоги до боржників, що існували на момент переходу цих прав, в порядку передбаченому договором факторингу, в тому числі і майбутніх вимог, містить обсяг таких вимог, та обсяг прав і обов`язків сторін, сторонами досягнуто згоди щодо предмета договору факторингу. Отже, сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати таки права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № 165 від 21.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509.

Вважає, що договори факторингу укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» та між ТОВ «Таліон Плюс» і позивачем укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цих правочинів, є чинними і дійсними.

Просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.199-202).

12.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. надійшла до суду заява з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнають частково в частині стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн. та за відсотками за період з 21.10.2021 по 21.11.2021. Пояснила, що 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148861509. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 5 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, кредит надається загальним строком на 30 днів з 21.10.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів за користування кредитом 21.11.2021. Проценти за користування кредитом 7 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між Клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк дії договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

Предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прави вимоги.

20.10.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прави вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, у ньому боржником зазначений ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 148861509 в загальній сумі 29 408,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 22 408,40 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору передбачено проценти за користування кредитом 7 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,98 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

При цьому, як вбачається з договору (п. 1.3, 1.7), сторони погодили, що кредит надається строком на 30 днів до 21.11.2021. Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише за 30 днів, починаючи з дня укладення договору.

Відповідно до п. 1.8, 1.9.2 кредитного договору, позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 90 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.9.1 Договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Разом з тим, наведені умови кредитного договору є суперечливими, так як пунктами 1.3, 1.7 цього кредитного договору чітко визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та проценти за користування кредитом у строк до 21.11.2021.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Право ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору після 21.11.2021, тому починаючи з зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Позивачем не надано доказів, що строк кредитування за договором був пролонгований кредитодавцем відповідно до п. 1.8, 1.9.2 договору, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), тому строк кредитування становив 30 днів.

Таким чином, продовження нарахування процентів за ставкою згідно з п. 1.9.1 договору після закінчення строку кредитного договору є неправомірним.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 1.3 та 1.7 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 21.11.2021, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам з 22.11.2021 відповідно до договору відсутні.

Тому відповідач ОСОБА_1 визнає позов частково в частині стягнення на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн. та за відсотками за період з 21.10.2021 до 21.11.2021 (а.с.205-208).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві від 17.07.2024 просив розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує (а.с.138-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В.

Представник відповідача - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнають частково та просить врахувати при винесенні рішення її письмові пояснення (а.с.205-208).

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148861509. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 5 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.6-зворот 9, 148-зворот 151).

Пунктом 1.1 цього Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно пункту 1.7 Договору, кредитна лінія кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 20.11.2021. У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Відповідно до п. 1.9 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються у порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 1.14.1 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п. 1.3 Договору, за умови застосування до відносин між сторонами правил за Дисконтною процентною ставкою, складає 11 158,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 4 158,00 грн. та суму кредиту у розмірі 7 000,00 грн. Орієнтовна загальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного Банку України, складає 28 980,90 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 159,40 % від суми першого траншу.

У паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 148861509 від 21.10.2021 зазначені умови кредитування, які надаються ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога (а.с.5-6, 147-148).

З платіжного доручення від 21.10.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 7 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-4525, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 148861509 від 21.10.2021, ОСОБА_1 , код 2843801394, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4525, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с.154).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 станом на 21.12.2021 становить 17 101,00 грн., з них: 7 000,00 грн. тіло кредиту; 10 642,60 грн. проценти (а.с.152).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.138).

У Додатковій угоді № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції, а саме, що згідно п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.139-142).

Відповідно до п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції від 31 грудня 2020 року) визначено, що під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимог.

Відповідно до п. 1.5 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції від 31 грудня 2020 року) встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 165 від 21.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та витягу з реєстру прав вимоги № 165 від 21.12.2021, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 на загальну суму 17 309,60 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 000,00 грн., по відсоткам 10 309,60 грн. (а.с.144-145, 146).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 станом на 21.10.2022 становить 29 408,40 грн., з них: 7 000,00 грн. тіло кредиту; 22 408,40 грн. проценти (а.с.153).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.10-11).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 29 408,40 грн (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 за період з 21.10.2022 по 30.04.2023, заборгованість ОСОБА_1 складає 29 408,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу, 22 408,40 грн. сума заборгованості по відсоткам (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання відповідачем до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідної анкети-заяви на кредит, підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір.

Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, на яку первісним кредитором здійснено перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладеного договору.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і він має можливість надати суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладеного договору. Натомість відповідачем така виписка надана не була, тому заперечення представника відповідача щодо неотримання кредитних коштів відповідачем суд оцінює критично.

Крім того, з платіжного доручення від 21.10.2021 вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 7 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-4525, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 148861509 від 21.10.2021, ОСОБА_1 , код 2843801394, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-4525, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с.154).

У договорі зазначені персональні дані відповідача, які повністю збігаються із зазначеними даними у заявах, наданих суду представником відповідача, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання. Даних на спростування належності відповідачу карти № 5167-59хх-хххх-4525 матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні докази повного або часткового виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, які були б не враховані первісним кредитором.

Отже, надані позивачем докази підтверджують укладення договору кредитної лінії № 148861509 від 21.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Також суд враховує, що в процесі розгляду справи сторона відповідача спочатку заперечувала проти отримання кредитних коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», але потім в заяві від 12.12.2024 визнали факт отримання кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та наявність заборгованості по кредиту.

Що стосується відступлення права вимоги, суд зазначає наступне.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим, положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.138).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» була укладена Додаткова Угода № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно умов якої сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції та встановили строк дії договору 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с.139-142).

Пунктом 4.1 Додаткової Угоди № 26 сторони визначили порядок відступлення права вимоги, зокрема, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 165 від 21.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 та витягу з реєстру прав вимоги № 165 від 21.12.2021, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021, загальна сума заборгованості 17 309,60 грн. (а.с.144-145).

Відповідно до наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку заборгованості по кредитному договору № 148861509, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 21.12.2021 в сумі 17 101,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 10 624,60 грн. заборгованості за відсотками (а.с.152).

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.10-11), тим самим ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає новим кредитором.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29 408,40 грн., з яких 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумую боргу та 22 408,40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.12).

Відповідно до наданого ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості по кредитному договору № 148861509, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 21.10.2022 в сумі 29 408,40 грн., з яких: 7 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22 408,40 грн. заборгованості за відсотками (а.с.153).

Враховуючи вищевикладене, позивач на підтвердження переходу права вимоги надав суду належним чином засвідчені докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, договори факторингу відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, є чинними, а отже право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах. Такі договори факторингу сторонами не розривались, тому підлягають до виконання і такі мають правове значення для позивача в частині погашення заборгованості на користь нового кредитора.

Що стосується вимог позивача про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом № 148861509 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховані відсотки за період з 21.10.2021 по 21.12.2021 у сумі 10 624,60 грн., а ТОВ «Таліон Плюс» за період з 21.12.2021 по 21.10.2022 нараховані відсотки в сумі 22 408,40 грн., які заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

За вказаний період відповідачем сплачено в рахунок погашення відсотків 315,00 грн.

Відповідно до вимог п. 1.3 договору, строк дії кредитної лінії становить 30 днів до 21.11.2021.

Відповідно до п. 1.8 договору, сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.

Доказів продовження строку надання кредитної лінії позичальником до позовної заяви не додано.

Договором визначено строк кредитування 30 днів, тобто до 21.11.2021 включно, отже позивач має нараховувати відсотки лише в межах строку дії договору, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, а саме: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України» (п.п 81-85, 91).

Крім того, за правовим висновком ВС у постанові від 14.02.2018 у справі №564/2199/15-ц, який є актуальним і на даний час, проценти по кредиту після закінчення строку на який він надавався, у визначеному в кредитному договорі розмірі нараховуватися не можуть.

Суд зазначає, що нарахування позивачем відсотків за договором кредитної лінії № 148861509 від 21.10.2021 у період з 22.11.2021 по 21.10.2022 є необґрунтованим, оскільки здійснено поза межами строку кредиту, передбаченого Договором, тобто за межами строку кредитування.

Ураховуючи зазначене вище, у задоволенні стягнення відсотків, нарахованих за період з 22.11.2021 по 21.10.2022, слід відмовити.

Що стосується нарахованих відсотків за період з 21.10.2021 по 21.11.2021, суд зазначає, що позивачем за цей період нараховані відсотки у сумі (138,60 грн. х 30 днів) 4 158,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.152), відповідачем ОСОБА_1 сплачено відсотків 315,00 грн. 23.11.2021.

Оскільки вказана сплата відсотків відповідачем сплачена після спливу строку дії кредиту, суд враховує цю суму при визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна сума заборгованості за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 у сумі 7 000,00 грн. та проценти у розмірі 3 843,00 грн. (4 158,00 грн. 315,00 грн.), які визнані відповідачем.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги частково визнані відповідачем, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, сума боргу частково визнана відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: за кредитним договором № 148861509 від 21.10.2021 у сумі 10 843,00 грн.

У іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 37742 від 19.05.2023 (а.с.1).

Позовні вимоги позивача задоволені на 36,87% (10 843,00 грн. х 100 : 29 408,40 грн.).

Тому, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі пропорційно задоволених вимог, а оскільки позов задоволено на 36,87%, судовий збір слід стягнути в розмірі 989,59 грн. (2 684,00 грн. х 36,87%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 514, 526, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 148861509 в розмірі 10 843,00 (десять тисяч вісімсот сорок три гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 989,59 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень, 59 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б . К . Скирда