Ухвала суду № 125129525, 13.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/118/25 Провадження № 2/613/257/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів у цивільній справі № 613/118/25, пров. № 2/613/257/25 за позовом АТ ВБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача Листопадський А.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Листопадського А.О. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятою статті 4ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заява представника позивача не містить належних і допустимих доказів (посилань на докази) на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника позивача Листопадського А.О.

Крім того, в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, постійні перебої зі світлом та в Інтернет з`єднанні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича, про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ