Ухвала суду № 125128862, 13.02.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2003/24

Провадження №2/534/572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2111256454463 від 22.04.2021 року в сумі 38 356 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.11.2024 позовна заява ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР " до ОСОБА_2 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду 17.12.2025 надійшло клопотання представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТЦЕНТР" Ткаченко М.М. про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:

-інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

--докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 800 грн, які 22.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021;

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому часті, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця поживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021.

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Оскільки справа розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 70 001 грн 32 коп. з яких: заборгованість за кредитом 3800 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 - 24814 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 по 21.04.2022 - 41 387 грн 32 коп. а також понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору, у розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з позовною заявою.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, що ним разом з позовною заявою було подано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію. Необхідність у витребування доказів, зазначених у клопотанні, виникла після отримання відзиву відповідача та заперечення ним факту укладання первісного договору.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 127 ЦПК України, представник позивача просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно дочастини першоїстатті 179ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У частині четвертій зазначеної статті закріплено, що суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, аналізуючи зміст вказаних норм, суд прийшов до висновку, що позивач наділений правом подати докази разом з відповіддю на відзив на підтвердження своїх міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, знаходяться у володінні іншої особи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів також може бути подано разом з відповіддю на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене клопотання 16.12.2024 разом з відповіддю на відзив від 16.12.2024.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Сторона позивача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданих клопотаннях конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є банківською таємницею, розголошення якої третім особам заборонено.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів як таке, що подано у строк, передбачений законом.

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приват Банк» (вул. Грушевського, 1-Д, місто Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570) інформацію, чи видавалась акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-виписку порахунку ОСОБА_2 за номеромкартки № НОМЕР_2 за періодіз 22.04.2021по 22.05.2021;

-ідентифікаційні данівласника карткита повнийномер картки№ НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази необхідно надати суду до 27 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2, 5, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен за значити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2025 року у межах робочого часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова