Ухвала суду № 125128180, 12.02.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1815/24

Номер провадження № 2/371/251/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Миронівка Київськоїобласті впорядку спрощеногопровадження цивільнусправу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 45875, 00 гривень.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадженняпо справіта справупризначено досудового розглядув спрощеномупорядку звикликом сторін. Виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Позивач просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, а також повернути судовий збір. Справу просив розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України,учасник справимає правозаявити клопотанняпро розглядсправи зайого відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В своїй заяві представник позивача повідомив, що заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем погашена.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити на підставі п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2статті 255 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Миронівського районного суду Київської області у розмірі 3 028, 00 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №88305 від 15.11.2024, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Миронівський районний суд Київської області №111008.

Таким чином,сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень, сплаченого за подання позовної заяви до суду за платіжною інструкцією №88305 від 15.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Кириленко