Постанова № 125127462, 12.02.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/362/25

Провадження № 3/346/377/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, в складі :

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря: Дутчак Х.В.,

прокурора Білика А.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іжевці Сторожинецького району Чернівецької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора КП «Ковалівське», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №128/23 від 30.05.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

2.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №128/23 від 30.05.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

3.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №132/23 від 29.06.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

4.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №132/23 від 29.06.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

5.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №137/23 від 28.09.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

6.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №137/23 від 28.09.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

7.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №138/23 від 30.10.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам комунального підприємства», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

8.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №138/23 від 30.10.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам комунального підприємства», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

9.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №141/23 від 29.11.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам комунального підприємства», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

10.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №141/23 від 29.11.2023 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам комунального підприємства», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

11.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №151/24 від 29.04.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам КП», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

12.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №151/24 від 29.04.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам КП», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

13.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №154/24 від 29.05.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам КП», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

14.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №154/24 від 29.05.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам КП», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

15.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №156/24 від 30.07.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

16.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №156/24 від 30.07.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

17.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №157/24 від 29.08.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

18.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №157/24 від 29.08.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

19.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №161/24 від 27.09.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

20.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №161/24 від 27.09.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

21.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №162/24 від 29.10.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

22.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №162/24 від 29.10.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

23.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Нижньовербізьку сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ №163/24 від 28.11.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

24.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Ковалівське», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу №163/24 від 28.11.2024 року «Про надбавки та доплати до посадового окладу працівникам», згідно якого встановив собі особисто надбавку в розмірі 40% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовомузасіданні особа,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся, в подальшому має намір вивчити антикорупційне законодавство та дотримуватися вимог закону. Пояснив, що працює директором КП «Ковалівське». Дійсно видавав накази протягом травня 2023- листопад 2024 майже щомісяця про надбавки до свого посадового окладу в розмірі 40%, при цьому не повідомляв про це Нижньовербізьку сільську раду. Вчиняв так, оскільки не знав, що цим порушує закон. Розуміє, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

Прокурор БіликА.М. просив об`єднати справи про адміністративні правопорушення адміністративні щодо ОСОБА_1 в одну, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, надав суду письмовий висновок та підтримав його. Зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просив визнати винним ОСОБА_1 за вказаними частинами ст.. 172-7 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та призначити стягнення в межах санкції зазначених частин ст.. 172-7 КУпАП, а саме за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 грн., за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 грн., та остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 грн.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши письмові докази суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП має відбуватись через призму оцінки норм Закону «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені упункті 1частини першої цієї статті.

У відповідності до визначення термінів у ч. 1 ст. 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абз.11 ч.1 ст.1 Закону. Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час реалізації службових повноважень, що є дискреційними.

Потенційний конфліктінтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфліктінтересів має складатися з трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес,

- службове повноваження, представницьке повноваження,

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все ж таки виник. Повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів визначену особу чи орган, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

-Протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.01.2025 р. № № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 відповідно до яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) день, час, місце, спосіб вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_1 , та інші обставини, що стосуються справи, положення Закону (п.2 та п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»), порушення яких він допустив, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідно;

-Наказом №4 від 30.04.2014 року Про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника КП «Ковалівське» з 30.04.2014 згідно рішення Ковалівської сільської ради від 28.04.2014 №413-24/2014,

-Рішенням Нижньовербізької сільської ради №963-ХХХІХ/2023 від 30.03.2023 Про затвердженняПоложення проумови ірозмір оплатипраці керівниківкомунальних підприємствНижньовербізької сільськоїтериторіальної громади.Визначено,що Положеннянабирає законноїчинності з01.04.2023.Керівникам комунальнихпідприємств,що належатьдо комунальноївласності Нижньовербізької сільської територіальної громади при складанні штатного розпису керуватися даним Положенням,

-Положенням про умови і розмір оплати праці керівників комунальних підприємств Нижньовербізької сільської територіальної громади, відповідно до п.п.1.3, 1,4 якого заробітна плата керівника комунального підприємства складається з посадового окладу, надбавок, доплат, премій та заохочень, розмір яких встановлюється розпорядженням сільського голови. Відповідно до п.2.2.1 Положення керівнику комунального підприємства виплачуються наступні надбавки: за складність, напруженість у роботі встановлюється щомісячно до 50% посадового окладу; за виконання більш складної і відповідальної роботи, обсяг виконуваної роботи, її інтенсивність, якість і своєчасність виконуваних робіт, творчий підхід при виконання нових і складних робіт; за вислугу років,

- Наказами «Про надбавки та доплати до посадового окладу» №128/23 від30.05.2023року,№132/23від 29.06.2023року, №137/23 від 28.09.2023 року, №138/23 від 30.10.2023 року, №141/23 від 29.11.2023 року, №151/24 від 29.04.2024 року, №154/24 від 29.05.2024 року, №156/23 від 30.07.2024 року, №157/24 від 29.08.2024 року, №161/24 від 27.09.2024 року, №162/24 від 29.10.2024 року, №163/24 від 28.11.2024 року за підписом директора КП «Ковалівське» ОСОБА_1 , згідно з якими він встановив собі надбавку за складність і напруженість у роботі у розмірі 40% посадового окладу;

- листом Нижньовербізької сільської ради №5/25-10/009 від 06.01.2025, про те. що розпорядження сільського голови про преміювання та виплату премій директору КП «Ковалівське» ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по даний час не видавались. Від директора КП «Ковалівське» ОСОБА_1 не надходили повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст..28 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд також звертає увагу на Методичні рекомендації НАЗК від 12.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», відповідно до яких приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

При цьому дискреція це можливість діяти на власний розсуд обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень, в тому числі визначаючи собі особисто або близькій особі розмір премій, надбавок тощо. Тож приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе або близької особи пов`язаний з можливістю впливу на встановлення собі або близькій особі стимулюючих виплат.

Оскільки керівник не може об`єктивно оцінити свою роботу та роботу близької особи, то виникає суперечність між його приватним інтересом, що полягає у бажання надати собі та близькій особі стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням, яка впливає на об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущених ОСОБА_1 правопорушень, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.

Суд приходить до висновку, що відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При виданні та підписанні наказів про надбавки та доплати до посадового окладу за складність і напруженість у роботі у директора КП «Ковалівське» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів з явним приватним інтересом зумовлений особистою зацікавленістю ОСОБА_1 в отриманні прибутку (надбавки до посадового окладу), про який він не повідомив у визначені Законом терміни вищестоящий орган Нижньовербізьку сільську раду, хоча мав би бути обізнаним щодо свого обов`язку повідомити цей орган про наявність реального конфлікту інтересів та мав можливість це зробити.

Крім того, приймаючи та підписуючи вказані накази про встановлення собі надбавки до посадового окладу за складність і напруженість у роботі вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів з явним приватним інтересом зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку для себе. При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 будучи директором комунального підприємства об`єктивно не міг оцінити свою роботу та прийняти рішення про власне заохочення у вигляді надбавки до посадового окладу за складність і напруженість у роботі в розмірі 40% в період з травня 2023 року по листопад 2024 року, тому виникла суперечність між його приватним інтересом, та службовими повноваженнями, що впливає на його об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що і є реальним конфліктом інтересів.

Отже суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням пов`язаним з корупцією, особу порушника, його характеристику, вік, сімейний стан та майновий стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, кількість правопорушень (24) і вважає, що стягнення має бути накладено у виді штрафу в розмірі, встановленому санкціями частин 1 та 2 ст.. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, передбачені різними частинами ст..172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих йому статей (частин) КУпАП, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставіст.36 КУпАПнакладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме зач.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справи №346/362/25, 346/363/25, 346/364/25, 346/365/25, 346/366/25, 346/367/25, 346/368/25, 346/369/25, 346/370/25, 346/371/25, 346/372/25, 346/373/25, 346/374/25, 346/375/25, 346/376/25, 346/377/25, 346/378/25, 346/379/25,346/380/25, 346/381/25, 346/382/25, 346/383/25, 346/384/25, 346/385/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/362/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАПта призначити йому стягнення.

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП- у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити Нижньовербізькій сільській раді для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Третьякова І. В.