Ухвала суду № 125127372, 13.02.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/50/25

3/290/192/25

13 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., при секретарі Нестерук М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1.12.01.2025 о 01 годині 50 хвилин у селищі Миропіль Житомирського району Житомирської області по вулиці Вільшанській громадяни ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки KIA Sportage номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 на місці зупинки зі згоди водія що підтверджується тестом номер 1029 від 12.01.2025 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

1.2. Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками:

Керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного сп`яніння.

2. Рух справи та позиції сторони у справі.

2.1. Справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В. 17.01.2025.

2.2 Розгляд справи призначено на 30 січня 2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на телефон НОМЕР_2 та телефонограмою від 20.01.2025 та направленням судової повістки за адресою реєстрації.

2.3. У судове засідання 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, до суду надіслав заяву від 28.01.2025 року з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. Причиною відкладення заявлено необхідність отримання юридичної допомоги.

2.4. Для дотримання права на захист ОСОБА_1 суд задовольнив його заяву та відклав розгляд справи на 13 лютого 2025 року.

2.5. 12 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справ на іншу дату, у зв`язку із проходженням медичного обстеження, до заяви долучено медичну довідку.

2.6. Суд аналізуючи поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та копію направлення № 9843-6208-8819-8391 від 12.02.2025 дійсного до 13.02.2026, вбачає у діях ОСОБА_1 зловживання своїми процесуальними правами, з метою ухилися від притягнення до адміністративного стягнення.

2.7. Що стосується твердження ОСОБА_1 про необхідність проходити в день розгляду справи №290/50/25 медичне обстеження, суд сприймає його критично, оскільки воно не підтвердження жодними доказами.

2.8. Суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що направлення на консультацію до травматолога, виписане сімейним лікарем, дає йому право записатися до лікаря протягом року. Доказів того, що ОСОБА_1 реалізував це право і він має запис до лікаря травматолога на 13.02.2025 о 16:00 (дата та час судового розгляду) суду не надано.

2.8. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги про обов`язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

2.9. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлений належним чином.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.

3.3.Дослідивши матеріали справи, відеозапис збоді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

3.4.Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

3.5.Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

3.6.Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

3.7.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

3.8.Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №218856 від 12.01.202; рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП ст. сержанта поліції В. Гончарука від 12.0.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого «результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2.20 проміле алкоголю», квитанцією тесту на алкоголь до протоколу ЕПР № 218856 відповідно до якого рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 2.20 проміле, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.

3.10.З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

4.2.Обставин, які обтяжують, та обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

5.2.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.3.Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафув розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок:UA328999980313020106000006819

код 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу:21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції (протокол серії ЕПР №218856)

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

1.3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.4.Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

1.5.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ