Рішення № 12512565, 03.06.2010, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-417/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки покликаючись на те, що 15.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, був укладений кредитний договір №LVH9GI0000002846 про надання кредиту, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 220000,00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2038 року, згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.01.2008 року були укладені договір застави:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.01.2008 року уклали договір іпотеки № LVH9GI0000002846, згідно якого вони надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,60 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля», 31.01.1996 року та зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації, 06.03.1996 року за №2986;

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 15.01.2008 року уклали договір іпотеки №LVH9GI0000002846/1, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого бюром приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 04.10.2007 року, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації 04.10.2007 року за № 327 в книзі № 9.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_6 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала. Оскільки ОСОБА_6 не виконуються зобовязання, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 260642,54 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та виселити відповідачів і зареєстрованих осіб з спірних квартир.

В судовому засіданні представник позивача уточив позовні вимоги в частині заборгованості за договором кредиту яка станом 03.06.2010 року становить 268930,62 грн., зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав з сумою боргу погодився, пояснив, що сплачував частину кредиту, однак на даний момент не має коштів на погашення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, був укладений кредитний договір №LVH9GI0000002846 про надання кредиту, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 220000,00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2038 року, згідно графіку погашення кредиту, що стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.01.2008 року були укладені договір застави:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.01.2008 року уклали договір іпотеки № LVH9GI0000002846, згідно якого вони надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,60 кв.м., яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля», 31.01.1996 року та зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації, 06.03.1996 року за №2986;

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 15.01.2008 року уклали договір іпотеки №LVH9GI0000002846/1, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого бюром приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 04.10.2007 року, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації 04.10.2007 року за № 327 в книзі № 9, що стверджується копіями даних договорів.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Сторонами дотримана письмова форма укладення договору.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_8 уклали договір іпотеки. Відповідно до п. 6 договору було надано в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.01.2008 року були укладені договір застави:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15.01.2008 року уклали договір іпотеки. Відповідно до п. 6 договору було надано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

- ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 15.01.2008 року уклали договір іпотеки. Відповідно до п. 6 договору було надано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

Всупереч умов договорів відповідачі, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушують прийняті на себе зобовязання.

Заборгованість за договором кредиту станом на 03.06.2010 року становить 268930,62 грн., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

Відповідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші зареєстровані особи, підлягають виселенню з спірних квартир.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212 ст.ст. 11, 16, 212, 369, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 578, 589, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVH9GI0000002846 від 15.01.2008 року в розмірі 268930 (двісті шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять) грн. 62 коп. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 58,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №LVH9GI0000002846 від 15.01.2008 року); квартиру загальною площею 43,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №LVH9GI0000002846/1 від 15.01.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та Реєстрації фізичних осіб Червоноградского ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та Реєстрації фізичних осіб Червоноградского ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_5 та інших осіб що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, 1708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 49 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Сковронський