Ухвала суду № 125123961, 13.02.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/161/25 Провадження № 2/941/201/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №941/161/25, провадження № 2/941/201/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 являється двоюрідним племінником її чоловіка Колесник А.І., що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»,від іменіякого дієПідлетейчук МирославМиколайович,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Справу №941/161/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»,від іменіякого дієПідлетейчук МирославМиколайович,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Колесник