Рішення № 125123959, 12.02.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/1600/24 Провадження № 2/941/147/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", від імені якого діє Чуча Софія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору №3490760324 від 27 березня 2024 року відповідачка отримала в ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 70060,00 гривень, в зв`язку з чим представник позивача змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7ст.128 ЦПК України. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заперечень відповідачка не надала.

Пунктом 1частини 3статті223ЦПК Українипередбачено,що якщоучасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3490760324 (а.с.22-42).

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 20.02.2024 року складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (а.с.54-66).

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст.3,11,12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі: 10000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього Договору, його додатків.

Згідно п.2.6.1 Договору стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.

Відповідачка свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконала, в той час як позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів (а.с.47).

В той же час відповідачка всупереч умовам договору позики та норм статей525,526,530,536,610,612 Цивільного Кодексу України(надалі за текстом -ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем, як зазначено позивачем в позовній заяві складає 70060 грн. 00 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 60060 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

Так, у відповідності до ч. 1ст.526 Цивільного кодексу України(даліЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Заст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи, що факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором кредиту №3490760324 від 27 березня 2024 року щодо повернення кредиту знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду і не був оспорений відповідачкою, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, не подала, як і жодних доказів на спростування використання кредитних коштів. Крім того, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №3490760324від 27березня 2024 року щодо своєчасного повернення грошових коштів за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 70060 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачки на користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" зазначеної заборгованості, оскільки відповідачкою не доведено факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту, чим право ТОВ "ІННОВА ФІНАНС "порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС "судовий збір в сумі 2422 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,625,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.4-5,12-13,76-89,141,223,258-259,263-265,274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № №3490760324від 27березня 2024 року в розмірі 70060 грн. 00 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 60060 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс"

судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2025 року.

Суддя С.І.Колесник