Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/18/25
Провадження № 2/353/115/25
У Х В А Л А
13 лютого 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ЛуковкінаУ.Ю., розглянувшиклопотання представникавідповідачки ОСОБА_1 адвоката Семківа Миколи Несторовича про участь представника відповідачки у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення участі у вихованні дітей, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення участі у вихованні дітей.
13.02.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Семківа М.Н. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Своє клопотання представник відповідачки обґрунтовував тим, що він не може прибути до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження, а тому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника відповідачки вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.
Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника позивача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну фіксацію відеоконференції та проведення судового засідання. З приводу цього суд звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.
До цього ж суд звертає увагу на те, що представник відповідачки здійснює свою адвокатську діяльність в с. Чукалівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області та знаходиться в м. Івано-Франківську, що не є значно віддаленим від Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідачки не булонадіслано копіюсвого клопотаннявсім учасникам справи.
За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника відповідачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, з врахуваннямскладності справита відсутністютехнічної можливостіналежної танадійної відеофіксаціїсудового засідання,приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенніклопотання представникавідповідачки ОСОБА_1 адвоката Семківа Миколи Несторовича про участь представника відповідачки у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення участі у вихованні дітей - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Судове рішення № 125123756, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/18/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: