Ухвала суду № 125120824, 12.02.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
12.02.2025
Номер справи
536/1798/24
Номер документу
125120824
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 536/1798/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 523683149 від 24 червня 2021 року у сумі 25 781,14 грн. та судових витрат у сумі 2 422,40 грн. за сплату судового збору і 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 536/1798/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

11 лютого 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненка А.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі № 536/1798/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем ОСОБА_2 після подачі позову до суду. Водночас позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заявупредставника позивача прозакриття провадженняу справі№ 536/1798/24 та заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом заяви представник позивача стверджує, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед банком та сплатив заборгованість, а тому просить про закриття провадження у цій справі.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яку добровільно сплатила ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі № 536/1798/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

У поданій заяві позивач просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позову до суду згідно із платіжною інструкцією № 2909 від 04 липня 2024 року про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що сторона позивача просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України - у зв`язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись статтями 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» прозакриття провадження у справі № 536/1798/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову, задовольнити.

Провадження у справі № 536/1798/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка А.І. про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяЖ. О. Баранська

Часті запитання

Який тип судового документу № 125120824 ?

Документ № 125120824 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125120824 ?

Дата ухвалення - 12.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125120824 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125120824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 125120824, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Судове рішення № 125120824, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 12.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 125120824 відноситься до справи № 536/1798/24

Це рішення відноситься до справи № 536/1798/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125120822
Наступний документ : 125120825