Рішення № 125119760, 11.02.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4485/24

2/154/324/25

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ

Волинський обласний центр зайнятості 26 листопада 2024 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернулась до Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості 22.09.2020 з метою пошуку роботи. 12.10.2020 ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з врахуванням страхового стажу від 2 до 6 років в розмірі 55% середньої заробітної плати на строк 270 календарних днів. 29.03.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітної у зв`язку з поданням заяви про зняття ОСОБА_1 з реєстрації як безробітної. 02.04.2021 відповідачка вдруге звернулась до центру зайнятості в пошуках роботи, у зв`язку з чим їй було поновлено статус безробітної та поновлено виплату допомоги по безробіттю з 02 квітня 2021 року. 08.07.2024 відповідачу припинено виплату допомоги у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про зняття з реєстрації як безробітної.

Вказує, що під час реєстрації у центрі зайнятості під особистий підпис ОСОБА_1 попереджена, що у разі подання недостовірних відомостей або приховування фактів зайнятості під час реєстрації та перебування на обліку у Володимир-Волинській філії Волинського обласного центру зайнятості втрачає статус безробітної та буде змушена повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

В подальшому в результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості України та Пенсійним фондом України фахівцями центру зайнятості виявлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості виконувала роботи за договором цивільно-правового характеру у ПАТ «Страхова група «ТАС».

На підставі отриманої інформації з Пенсійного фонду України було проведено розслідування страхового випадку, складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №33 від 23.07.2024. Фахівцями центру зайнятості встановлено, що між відповідачкою по справі та ПАТ «Страхова група «ТАС» 03.03.2014 було укладено договір доручення №43-8845/000/01, який припинив дію 31.03.2024. Відповідно до доручення, ОСОБА_1 виконувала певні дії, пов`язані з укладанням договорів страхування, пропонування страхових послуг, проведенням консультаційних послуг, а в свою чергу ПАТ «Страхова група «ТАС» зобов`язувалась сплачувати винагороду за вчинення вищевказаних дій на мовах договору. Вказаний період дії договору співпадає з періодами перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, що призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення безробітним у період з 12.10.2020 по 28.03.2021, з 02.04.2021 по 07.07.2021 на загальну суму 20140,47 грн.

Зазначає, що з метою досудового врегулювання спору відповідачці було надіслано повідомлення про повернення коштів, однак дане повідомлення ОСОБА_1 не було вручено та повернуто центру зайнятості у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала коштів, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського обласного центру зайнятості суму надмірно виплаченої допомоги безробітним в розмірі 20140,47 гривень, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Умови призначення та порядок надання громадянам допомоги по безробіттю визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності,затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від06.04.2020 №624 (який був чинний на момент призначення допомоги по безробіттю).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Пункт 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2020 зверталася до Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного.

12.10.2020 ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з врахуванням страхового стажу від 2 до 6 років в розмірі 55% середньої заробітної плати на строк 270 календарних днів.

29.03.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітної у зв`язку з поданням заяви про зняття ОСОБА_1 з реєстрації як безробітної.

02.04.2021 відповідачка вдруге звернулась до центру зайнятості в пошуках роботи, у зв`язку з чим їй було поновлено статус безробітної та поновлено виплату допомоги по безробіттю з 02.04.2021, що підтверджується наявними в справі копіями заяв.

08.07.2024 припинено виплату допомоги у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про зняття з реєстрації як безробітної.

Дані обставини підтверджуються наданим суду витягом з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 від 31.07.2024.

Під час реєстрації у центрі зайнятості під особистий підпис ОСОБА_1 попереджена, що у разі подання недостовірних відомостей або приховування фактів зайнятості під час реєстрації та перебування на обліку у Володимир-Волинській філії Волинського обласного центру зайнятості втрачає статус безробітної та буде змушена повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З наданого суду Акту №33 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 23.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості виконувала роботи за договором цивільно-правового характеру у ПАТ «Страхова група «ТАС». Між відповідачкою по справі та ПАТ «Страхова група «ТАС» 03.03.2014 було укладено договір доручення №43-8845/000/01, який припинив дію 31.03.2024.

Оскільки відповідач на момент реєстрації в центрі зайнятості 12.10.2020 та 02.04.2021 надавала послуги ПАТ «Страхова група ТАС» згідно договору доручення №43-8845/000/01 від 03.03.2014, то вона реалізувала своє право на працю (належала до зайнятого населення), внаслідок чого не мала права перебувати на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 «Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, неповідомлення відповідачем про укладений цивільно-правовий договір на момент реєстрації в центрі зайнятості та перебування на обліку в центрі зайнятості, спричинили безпідставну виплату їй допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Довідкою про наявну дебіторську заборгованість від 12.11.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 20104,47 гривень, котру не повернула.

Повідомленням від 01.08.2024 підтверджується, що центр зайнятості вживав заходів для досудового врегулювання спору, відповідача інформували про безпідставно виплачену допомогу по безробіттю та запропоновано добровільно повернути суму допомоги, однак дане повідомлення відповідачка не отримала.

Згідноч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно дост.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо порушення нею умов надання допомоги по безробіттю, наявність надмірно виплаченої допомоги, а також її розмір.

Отже, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши порядок надання допомоги та приховавши її зайнятість, має заборгованість перед Волинським обласним центром зайнятості на загальну суму 20140,47 гривень, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Волинського обласного центру зайнятості.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 20 140 (двадцять тисяч сто сорок) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного центру зайнятості 3028,00 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13.02.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач (стягувач): Волинський обласний центр зайнятості, вул. Богдана Хмельницького, 3а, м. Луцьк, ЄДРПОУ 05427482.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Лутай