Ухвала суду № 125118875, 20.01.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2171/24

провадження №2/457/61/25

УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката- Тунського Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат- Тунський Андрій Романович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разінеявкивсудове засіданнявсіхучасниківсправи чивразіякщо відповіднодоположеньцього Кодексурозглядсправиздійснюється судомзавідсутностіучасників справи,фіксуваннясудовогопроцесу задопомогоюзвукозаписувальноготехнічного засобунездійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи на інші дату та час, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явилася в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання.

Представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 97712, що виданий 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем разом з копією документа на якому виконавчий напис був вчинений.

Згідно положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, потрібно витребувати у приватного виконавця округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 97712, що виданий 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем та копією документа на якому виконавчий напис був вчинений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом представника позивача, адвоката- Тунського Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року в залі судових засідань №1 Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м.Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 97712, що виданий 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем та копією документа на якому виконавчий напис був вчинений.

Строк подання витребуваних доказів - до 18 лютого 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Василюк