Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25142/24
провадження № 2/753/1140/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін)
"30" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Гречан Марина Василівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.
Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Як вбачається з позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Києві не значаться. Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, суддя визнає цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляу на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, розгляд справи необхідно провести з повідомленням (викликом) сторін та викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про витребування у Державної фіскальної служби у м. Києві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .
Також, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни ( АДРЕСА_2 ) копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 45647465, дата, час державної реєстрації: 14.12.2021 14:09:59, серія та номер: 1717, виданий 14.12.2021, у тому числі інформацію про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх у встановленому Законом порядку позивач не має можливості.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Реєстраційний номер облікової картки відповідача не є даними, на підставі яких можна встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та не містять інформацію щодо предмета доказування, відтак, не є доказами у цій справі. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування у Державної фіскальної служби у м. Києві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача не підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 28 лютого 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Відповідача ОСОБА_1 викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з доведенням до відома останніх можливості ознайомлення зі змістом цієї ухвали шляхом її пошуку за номером справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) або отримати її копію з копіями доданих до неї документів безпосередньо у суді.
5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. У клопотанні позивача про витребування у Державної фіскальної служби у м. Києві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - відмовити.
9. Клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни ( АДРЕСА_2 ) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 45647465, посвідченого 14.12.2021 за реєстровим номером 1717, у тому числі витребувати інформацію про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання (на день посвідчення вказаного договору) ОСОБА_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарову Ірину Іванівну надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/25142/24 протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарову Ірину Іванівну, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко
Судове рішення № 125114561, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/25142/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: