Рішення № 125108678, 12.02.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Справа № 480/9272/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9272/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 21682,30 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Березівська ТГ/18010900 на р/р UA958999980334179815000018468, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 21682,30 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Довженка, 24, с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, 41437 та вручена відповідачу 08.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) загальною сумою 21682,30 грн.

03.12.2020 позивачем була сформована податкова вимога №44860-13 (а.с.12) та направлена на податкову адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу було нараховане грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб, а саме:

- за 2020 рік, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 24.06.2020 №109829-5333-1817, на загальну суму 3943,46 грн. Розмір не сплаченого податкового боргу по вказаному податковому повідомленню - рішенню складає 3943,46 грн;

- за 2021 рік, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 18.06.2021 №550102-2407-1817, на загальну суму 3943,46 грн. Розмір не сплаченого податкового боргу по вказаному податковому повідомленню - рішенню складає 3943,46 грн;

- за 2022 рік, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 21.11.2022 №507236-2410-1817, на загальну суму 4337,81 грн. Розмір не сплаченого податкового боргу по вказаному податковому повідомленню - рішенню складає 4337,81 грн;

- за 2023 рік, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 13.06.2023 №227452-2410-1817, на загальну суму 4493,76 грн. Розмір не сплаченого податкового боргу по вказаному податковому повідомленню - рішенню складає 4493,76 грн;

- за 2024 рік, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 30.05.2024 №5660329-2410-1817-UA59100010000064812, на загальну суму 4963,81 грн. Розмір не сплаченого податкового боргу по вказаному податковому повідомленню - рішенню складає 4963,81 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.5 ст.59 у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області сформовано податкову вимогу від 03.12.2020 №44860-13, яку було надіслано відповідачу та вручено 15.01.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та у загальному розмірі складає 21682,30 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 21682,30 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Березівська ТГ/18010900 на р/р UA958999980334179815000018468, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько