Ухвала суду № 125107612, 11.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 року м. Київ № 320/5473/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 28.11.2023 №74 та 1700,00 грн. згідно рішення від 28.11.2023 №75.

У силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зобов`язання по сплаті штрафу у розмірі 5083,00 грн. виникло у відповідача на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 28.11.2023 №74, а зобов`язання по сплаті штрафу у розмірі 1700,00 грн. - на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 28.11.2023 №75.

Відповідно до частини восьмої статті 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України "Про рекламу" визначено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

У свою чергу положеннями частини третьої статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа у порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або у судовому порядку та залишені у силі, сума санкції стягується у судовому порядку.

При цьому, ані вказаним Законом, ані Законом України "Про рекламу" не конкретизовано спеціального строку, протягом якого особа, до якої застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін має право звернутись до суду з позовом про оскарження рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу, а також не встановлено спеціального строку на звернення вказаного суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про стягнення на підставі таких рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій у разі їх несплати суб`єктами господарювання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що до даних правовідносин мають застосовуватись строки звернення до адміністративного суду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, у силу положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу може бути реалізоване Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області протягом встановленого абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Підставою, що дає право Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області на звернення до суду із даним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій є сплив шестимісячного строку на оскарження суб`єктом господарювання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з моменту його отримання суб`єктом господарювання.

Тільки після спливу цього строку у позивача починає обчислюватися тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом.

Як вже зазначалось судом вище, зобов`язання відповідача щодо сплати штрафу у розмірі у розмірі 5083,00 грн. виникло на підставі рішення від 28.11.2023 №74, а зобов`язання у розмірі 1700,00 грн. - на підставі рішення від 28.11.2023 №75.

Вказані рішення були направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 , проте рекомендована поштова кореспонденція із штрихкодовим ідентифікатором 0813203846348 повернулась на адресу позивача з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом починає обчислюватися після спливу шестимісячного строку на оскарження суб`єктом господарювання рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відтак, суд дійшов висновку, що на час звернення до суду з даною позовною заявою (13.03.2024) шестимісячний строк на оскарження відповідачем рішень позивача від 28.11.2023 №74 та №75 не сплив, а відтак вказаний адміністративний позов подано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області передчасно.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на положення пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.