Ухвала суду № 125107483, 11.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

11 лютого 2025 року №755/20000/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8010130100014329 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №8010130100014328 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №8010130100014327 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.01.2024 повернуто позовну заяву позивачам.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 задоволено апеляційну скаргу адвоката Виграненко Світлани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року, а справу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.03.2024 адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

03.09.2024 матеріали адміністративної справи №755/200023 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 повернуто Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу №620/16617/23 для доопрацювання.

02.01.2025 на адресу суду від Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи №620/16617/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частинами четвертою-п`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, дотримання процесуальної економії та недопущення ускладнення розгляду справи необхідністю вирішувати в одному провадженні декількох спірних питань, які мають окремі підстави їх виникнення, а тому потребують надання судом окремої правової оцінки.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачі у даній справі оскаржують:

- рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 30.11.2023, прийняті на підставі ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іміграцію»: № 8010130100014329 (відносно ОСОБА_1 ), № 8010130100014328 (відносно ОСОБА_2 ), № 8010130100014327 (відносно ОСОБА_3 );

- рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 прийняті на підставі пп. 1 п. 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання: № НОМЕР_1 (відносно ОСОБА_2 ), № НОМЕР_3 (відносно ОСОБА_3 );

- рішення №938 від 29.11.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , прийняте на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іміграцію».

Відповідно до пункту 3 частин першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Отже, у даній справі позивачі оскаржують різні рішення одного відповідача, прийняті відносно них та які за приписами КАС України оскаржуються до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

При цьому в іншій частині - стосовно оскарження рішень про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання, справа підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, позивачами об`єднано в одній позовній заяві позовні вимоги, підсудні різним судам та окремий розгляд яких має свою специфіку.

Зокрема, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначено статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої передбачено, що адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Натомість розгляд справ про оскарження рішень про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання таких особливостей не має.

За таких обставин, на переконання суду, наявні підстави для роз`єднання позовних вимог у цій справі з метою виділення в окреме провадження позовних вимог щодо оскарження рішень про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання та залишення їх розгляду та вирішення в Київському окружному адміністративному суді. В іншій частині - щодо оскарження рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, для її розгляду з особливостями, визначеними статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

На можливість роз`єднання позовних вимог у цій справі звернув увагу Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22.02.2024 у цій справі.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги у цій справі, виділивши в окремі самостійні провадження позовні вимоги:

1) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014329 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014328 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014327 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (із залишенням цій справі №755/2000/23);

2) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (з присвоєнням провадженню окремого унікального номеру справи).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Згідно з частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи роз`єднання позовних вимог, адміністративна справа з приводу оскарження рішень про примусове повернення позивачів до країни походження підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 172, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати позовні вимоги у справі №755/20000/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

1) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014329 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014328 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №8010130100014327 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши цій справі №755/2000/23;

2) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (з присвоєнням провадженню окремого унікального номеру справи).

2. Адміністративну справу №755/20000/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння виділеному провадженню окремого унікального номеру справ.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині роз`єднання позовних вимог не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.