Ухвала суду № 125107454, 07.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 лютого 2025 року м. Київ 320/31103/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області

про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 (суддя Балаклицький А.І.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 подану нею 02.08.2023 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 11 073, 60 грн (одинадцять тисяч сімдесят три гривні шістдесят копійок).

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в означеному рішенні в частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означену заяву передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №320/31103/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах найменування відповідача: "Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області" та "Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області" замість "Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області" та "Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області".

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.