Ухвала суду № 125106826, 12.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 року Справа №640/7356/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення йому виплат пенсії з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати йому пенсію без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити йому різницю між призначеною пенсією без обмеження її максимальним розміром та фактично виплаченою пенсією з 17 грудня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13 грудня 2022 року № 2825-IX).

26 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16 липня 2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

11 лютого 2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов позивач обґрунтовував тим, що він є пенсіонером з числа військовослужбовців, якому з 17 грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

11 квітня 2022 року він, дізнавшись про те, що пенсія йому виплачується не в повному обсязі (з обмеженням максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність), звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з дати призначення по дату здійснення перерахунку у розмірі, встановленому станом на дату призначення пенсії, без обмеження максимальним розміром, та проводити в подальшому виплату пенсії без обмежень її максимальним розміром.

27 квітня 2022 року на вказану заяву отримав від відповідача відповідь від 27 квітня 2022 року № 1000-0203-8/38299, якою в перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром відмовлено.

Вважаючи свої пенсійні права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 9 статті 160 Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що з дня призначення пенсії з 17 грудня 2019 року позивачу обмежили пенсію максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

При цьому позивачем не зазначено, що такі докази у нього відсутні. Клопотання про витребування доказів судом, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог (в частині), який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення виплат позивачу пенсії з обмеженням її максимального розміру не зазначено дату, з якою вона пов`язана (хоча в похідних позовних вимогах така дата зазначена).

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Фактично позивач оскаржував обмеження його пенсії максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (що відбулося на підставі ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з дня призначення пенсії з 17 грудня 2019 року.

Отже, позовні вимоги пов`язував з датою «17 грудня 2019 року».

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пенсія є щомісячним платежем, і її отримання відбувається щомісячно.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (про обмеження відповідачем суми виплати пенсії максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) позивач повинен був дізнатися ще у січні 2020 року коли він отримав першу пенсійну виплату після призначення пенсії з 17 грудня 2019 року, як він вважав у меншому розмірі, а до суду з позовом він звернувся 13 травня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що з дня призначення пенсії з 17 грудня 2019 року позивачу обмежили пенсію максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

У разі неможливості самостійно надати докази позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві потрібно привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення виплат позивачу пенсії з обмеженням її максимального розміру зазначити дату, з якою вона пов`язана.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До поданих до суду документів в паперовій формі (на виконання даної ухвали) потрібно додати їх копію відповідно до кількості учасників справи.

Якщо такі документи буде подано до суду в електронній формі, то до них слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі їх наявності).

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда