Ухвала суду № 125102417, 05.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/657/23

Провадження № 2/309/131/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за відчужене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом подружжя, припинення права спільної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя про призначення судово транспортно- товарознавчої експертизи та судово оціночної експертизи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за відчужене майно.

Позов обгрунтовано тим, що 25.11.2006 року між сторонами укладено шлюб. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та рухоме майно: причіп марки АМС 650 СТАРКОНЬ, 2021 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки MUSSTANG MT125-V, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; мотоцикл марки YAMAHA FZ09, 2015 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки VolkswagenTouran, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 .

Враховуючи, що вище вказане майно набуто подружжям під час перебування у шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю подружжя, та оскільки вирішити питання щодо розподілу майна у добровільному порядку вони з відповідачем не можуть, керуючись ст. ст. 60, 61, 70, 71 СУ України,просила суд: визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) грошову компенсацію дійсної вартості 1/2 частки причіпу марки АМС 650 СТАРКОНЬ, 2021 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) грошову компенсацію дійсної вартості 1/2 частки мотоциклу марки MUSSTANG MT125-V, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) грошову компенсацію дійсної вартості 1/2 частки відчуженого Мотоцикла марки YAMAHA FZ09, 2015 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) грошову компенсацію дійсної вартості 1/2 частки відчуженого транспортного засобу марки VolkswagenTouran, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 .

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позов до ОСОБА_4 про визнання спільним боргом подружжя, припинення права спільної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя.

Позов обгрунтовано тим, що 21.05.2007 року ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014\4047182\32815 з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" для отримання кредитних коштів в сумі 10000 доларів США з строком погашення 20.05.2017 року під 13,75 відсотків річних. Вказані кредитні кошти були отримані та використані в інтересах сім"ї, всі кошти були спрямовані на добудову житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . Просив суд визнати спільним боргом подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором №014\4047182\3215 від 21.05.2007 року укладеного з АТ "Райфайзен Банк" заборгованість станом на 24.03.2023 року в сумі 4323,68 долларів США; припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 0705 га кадастровий номер 2110800000:01:062:0187 призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ринкової вартості 1/2 частки даної земельної ділянки в сумі 93458,32 гривень та визнати дану земельну ділянку особистою приватною власністю ОСОБА_6 ; здійснити розподіл рухомого майна подружжя та виділити ОСОБА_2 1/2 частку рухомого майна загальною вартістю 251188,0 гривень , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заявою про уточнення позовних вимог просив визнати спільним боргом подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитним договором №014 4047182\3215 від 21.05.2007 року укладеного з АТ "Райфайзен Банк" та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 112 частки сплаченої суми по кредитному договору в сумі 80766,34 гривень. Інші позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 у зустрічному позові залишаються без змін.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову оціночну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 23272864, вул. Липинського, 54, 79024, Львів, Львівська область) і судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575144, фактична адреса та адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018, Закарпатська область, фактична адреса: вул. Грибоєдова, 12, м. Ужгород, 88008, Закарпатська область).

Уточненим клопотанням про призначення експертизи представник позивача за первісним позовом ГАВРИЛЕЦЬ М.Б. просив призначити по справі судову оціночну експертизу та судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575144, фактична адреса та адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018, Закарпатська область, фактична адреса: вул. Грибоєдова, 12, м. Ужгород, 88008, Закарпатська область).

На вирішення експертів з проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість причіпу марки АМС 650 СТАРКОНЬ, 2021 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу мотоциклу марки MUSSTANG MT125-V, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Мотоцикла марки YAMAHA FZ09, 2015 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки VolkswagenTouran, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 на дату проведення експертизи.

На вирішення експертів з проведення судової оціночної експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер:2110800000:01:062:0187, площею 0,0705 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, думку представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає доказуванню вартість спірного майна, суд доходить висновку, що клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та судової оціночної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та судової оціночної експертизи нерухомого майна - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за відчужене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом подружжя, припинення права спільної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя, судову оціночну експертизу та судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575144, фактична адреса та адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018, Закарпатська область, фактична адреса: вул. Грибоєдова, 12, м. Ужгород, 88008, Закарпатська область).

На вирішення експертів з проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість причіпу марки АМС 650 СТАРКОНЬ, 2021 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу мотоциклу марки MUSSTANG MT125-V, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Мотоцикла марки YAMAHA FZ09, 2015 рік випуску, номер шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 на дату проведення експертизи;

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки VolkswagenTouran, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 на дату проведення експертизи.

На вирішення експертів з проведення судової оціночної експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер:2110800000:01:062:0187, площею 0,0705 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи.

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити про кримінальну відповідальність.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за відчужене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом подружжя, припинення права спільної власності подружжя та поділ рухомого майна подружжя - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.