Постанова № 12510149, 16.06.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 3 1479/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПВКП «БВМ», за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором сектору внутрішнього контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Кіровоградській області Ткаченко Т.П., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПВКП «БВМ» ОСОБА_1, у якому зазначено, що при перевірці ПВКП «БВМ», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку занижено податок на додану вартість на загальну суму 7439 грн. 76 коп., чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі відсутності податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а так само неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Субєктами зазначеного порушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №669521 від 09 квітня 2010 року, актом № 23-23-30/20631910 від 08 квітня 2010 року, та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити усне зауваження та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А.Іванова