Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 536/2748/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3, ч.4 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 18.10.2024 року о 10 годині 11 хвилин, за адресою: с. Кривуші, вул. Б.Хмельницького, поблизу буд.30 на автобусній зупинці, здійснював продаж з рук цигарок «Прима класична» в кількості 9 пачок, вартістю 40 гривень за штуку.
Крім цього, 14.01.2025 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Кривуші, вул. Б. Хмельницького на зупинці громадського транспорту неподалік № 160, здійснював торгівлю горілкою без марок акцизного податку встановленого зразка.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150456 від 14.01.2025 року та серії ВАД № 150422 від 18.10.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину у вчиненому визнав;
- квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
- рапортом працівника поліції;
- постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами та спиртними напоями з рук, будучи протягом року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, то суд її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 13600 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати штрафу:
Населений пункт
Обласний бюджет: Піщанська сільська ТГ
Отримувач: ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку: UA518999980313070106000016587
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Найменування податку, збору, платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції
Реквізити для сплати судового збору:
Справа №
Судовий збір:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Судове рішення № 125100773, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/2748/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: