Ухвала суду № 125100637, 11.02.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3703/24

провадження № 2/527/280/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Глобине впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/3703/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», який подано представником позивача за довіреністю Ляр Дмитром Юрійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30грудня2024рокудо Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві адресованій суду представник АТ КБ «ПриватБанк» просила розгляд справи проводити за відсутності представника банку та вказала, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ч.3ст.211ЦПК Україниучасник справимає правозаявити клопотанняпро розглядсправи зайого відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк»,який поданопредставником позивачаза довіреністюЛяр ДмитромЮрійовичем до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька